Ухвала суду № 44358072, 24.12.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/323/14-ц

Провадження по справі № 2/305/297/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді –Тулик І.І.

при секретарі –Шемота М.І.

з участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Видричанської сільської ради Рахівського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Видричанської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

В свою чергу ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до Видричанської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво. Дані позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження справи.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши сторін, їх представників, дослідивши надане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для об'єктивного вирішення справи та встановлення істини у цивільному спорі є необхідним проведення судової землевпорядної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, вирішення яких неможливе у судовому засіданні, суд вважає, що у клопотанні відповідача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово- землевпорядну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

а). Яка земельна ділянка закріплена за дворогосподарством ОСОБА_3 по вул.. Зелена № 3 в с. Видричка Рахівського району, Закарпатської області, її площа та конфігурація?

б). Чи існує в даний час до сільського кладовища в с. Видричка Рахівського району, Закарпатської області під'їзна дорога, яка її площа, конфігурація та місце розташування?

в). В разі існування під'їзної дороги до кладовища, встановити за рахунок якої земельної ділянки вона об лаштована?

г). Чи передбачено генеральним планом забудови с. Видричка розширення під'їзної дороги до сільського кладовища, якщо так, то за рахунок якої земельної ділянки?

д). Чи не накладаються земельні ділянки виділені ОСОБА_3 рішенням № 31 виконкому Богданської селищної ради від 21.04.1982 року та ділянка виділена ОСОБА_4 рішенням Видричанської сільської ради від 27.09.2013 року. Якщо так, то яка площа співпадання?

е). Яка площа самовільно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки, і чи виділена в даний час комусь ця земельна ділянка або її частина, якщо так, то яка саме?

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул.Липинського,54 індекс 79024, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 305/323/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.