Ухвала суду № 44342397, 12.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Справа № 911/3104/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Лилака Т.Д., Зайця Д.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про визнання наказів від 20.02.2015р. такими, що не підлягають виконанню у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", Луганська обл., м. Стаханов

про стягнення 3179636,12 доларів США

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про визнання поруки припиненою

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", Луганська обл., м. Стаханов

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р.

За участю представників:

від стягувача: Сімонова Є.О. (дов. № 8946 від 29.12.2014 р.);

від боржника: Жуков М.О. (дов. від 07.04.2014 р.);

від третьої особи: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про визнання наказів від 20.02.2015р. у справі № 911/3104/13 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви боржник посилається на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. було скасовано рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014 р. та прийнято рішення про задоволення вимог банку за первісним позовом про стягнення заборгованості за договором поруки та відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Елоімпекс» про припинення договору поруки. На виконання зазначеної постанови господарським судом Київської області було видано накази. Оскільки дана постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. була скасована постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. та порука ТОВ «Елоімпекс» за договором № SU-1/182/08 була припинена, тому, на думку боржника, наразі відсутні будь-які підстави для стягнення з ТОВ «Елоімпекс» заборгованості за договором поруки, який визнано Вищим господарським судом України припиненим.

Представник стягувача в судовому засіданні 12.05.2015 р. проти задоволення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не заперечував.

Представник боржника в судовому засіданні 12.05.2015 р. підтримав заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Представник третьої особи в судове засідання 12.05.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про визнання наказів від 20.02.2015р. такими, що не підлягають виконанню, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014р. у справі № 911/3104/13 в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", про стягнення 3179636,12 доларів США відмовлено повністю; зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання поруки припиненою задоволено повністю; визнано поруку за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р., укладену між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", припиненою; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" 1147,00 грн. судового збору; провадження у справі в частині позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" та публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 911/3104/13 рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. скасовано частково в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" 3179636,11 доларів США та в частині задоволення зустрічного позову про визнання поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", припиненою; в цій частині прийнято нове рішення суду, яким позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про стягнення 3179636,11 доларів США задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору № 182/08 від 05.09.2008 року у розмірі 3179636,11 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року становить 25414831,46 грн., з яких: 2917475, 95 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року становить 23319385,27 грн. - заборгованість по кредиту (виданому траншу), 24587,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року становить 196525,07грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 237573,02 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року становить 1898921,13 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом; у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", припиненою - відмовлено; в частині припинення провадження по справі № 911/3104/13 щодо позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року залишено без змін; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 68820,00 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 37149,00 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

20.02.2015р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., яка набрала законної сили 28.01.2015р., у справі № 911/3104/13 було видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі № 911/3104/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. в частині скасування частково рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. щодо відмови у задоволенні первісного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 3179636,11 доларів США і щодо задоволення зустрічного позову про визнання припиненою поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", та прийняття нового рішення про задоволення позову ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Елоімпекс" про стягнення 3179636,11 доларів США і відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Елоімпекс" до ПАТ "Універсал Банк" про визнання припиненою поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Елоімпекс" скасовано; рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. у справі № 911/3104/13 в цій частині залишено в силі; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 911/3104/13 залишено без змін; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" судовий збір у розмірі 852,60 грн., сплачений за розгляд касаційної скарги.

Отже, рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. у справі № 911/3104/13 є таким, що набрало законної сили в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2. ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вже зазначалося, накази господарського суду Київської області від 20.02.2015р. було видано на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р.

Враховуючи, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. в частині скасування частково рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. щодо відмови у задоволенні первісного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 3179636,11 доларів США і щодо задоволення зустрічного позову про визнання припиненою поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", та прийняття нового рішення про задоволення позову ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Елоімпекс" про стягнення 3179636,11 доларів США і відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Елоімпекс" до ПАТ "Універсал Банк" про визнання припиненою поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Елоімпекс" скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. у справі № 911/3104/13 в цій частині залишено в силі, накази господарського суду Київської області від 20.02.2015р. ще не виконано, то господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказів господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. у справі № 911/3104/13 такими, що не підлягають виконанню, на підставі ст. 117 ГПК України.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про визнання наказів від 20.02.2015р. такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про визнання наказів від 20.02.2015р. такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. у справі № 911/3104/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору № 182/08 від 05.09.2008 року у розмірі 3179636,11 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року, становить 25414831,46 грн., з яких: 2917475,95 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року, становить 23319385,27 грн. - заборгованість по кредиту (виданому траншу); 24587,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року, становить 196525,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 237573,02 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.05.2013 року, становить 1898921,13 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. у справі № 911/3104/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 68820,00 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 37149,00 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.Д. Лилак

Суддя Д.Г. Заєць