Постанова № 4434048, 13.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-8320/08/0470

категорія статобліку-6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

за участі

прокурора Цяцьки О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 29125 грн. 53 коп., який утворився внаслідок донарахування податкових зобов'язань, нарахування штрафних санкцій та пені за результатами планової виїзної документальної перевірки платника податків податковою службою. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", Закону України " Про державну податкову службу України " , та з підстав, викладених в адміністративному позові.     Податкові повідомлення - рішення та акт перевірки відповідачем не оскаржувалися.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, у судове засідання двічі не з'явився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора і представників позивача, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 перебуває на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.   Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 14 Закону, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 167/98-ВР «Про податок на додану вартість», податковим періодом для сплати вказаного виду податку є один календарний місяць.

В квітні 2007 року Лівобережною МДПІ у м. Дніпропетровську проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 1152/17 - 2 від 27.04.2007 р. В ході перевірки було виявлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 167/98-ВР, а саме, віднесення до складу податкового кредиту витрат, які не підтверджені податковими накладними, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 18927.00 грн.; та порушення ст. 13 розділу 4 Декрету № 13-92, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2006 рік в сумі 2322,66 грн.

Донараховане податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 2322,66 грн. сплачено ОСОБА_3 самостійно, та не є предметом даного спору.

За виявлені порушення приватному підприємцю ОСОБА_3 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18927,00 грн., та нараховано штрафні санкції на суму 9463,50 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000541711/0 від 28.04.2007 р. (а.с. 19), яке 15.05.2007 р. отримано ОСОБА_3 особисто, про що свідчить копія поштового повідомлення, долучена до матеріалів справи (а.с.20).

В ідповідач у строк, встановлений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суму донарахованих зобов'язань та штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу, та не оскаржив це рішення у встановленому порядку.

 Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

 Таким чином, сума донарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій, застосованих до ПП ОСОБА_3 згідно податкового повідомлення-рішення № 0000541711/0 від 28.04.2007 р., є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків. Загальна сума боргу складає, таким чином, 28390,50 грн.

Відповідно до пункту "а" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було направлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/186 від 06.06.2007 р. на суму 28389,95 грн., яка була вручена поштою (а.с.19), а також другу податкову вимогу № 2/255 від 04.09.2007 р. на суму 28751,43 грн., яка також отримана відповідачем особисто шляхом вручення поштою (а.с. 19).

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України " Про державну податкову службу України ", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

07.02.2009 р. заступником начальника Лівобережної МДПІ прийнято рішення № 1/17-316/3645 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, суд доходить висновку про поширення статусу податкового боргу лише на частину позовних вимог - на суму, визначену податковим повідомленням - рішенням № 0000541711/0 від 28.04.2007 р. (28390,50 грн.), оскільки лише щодо зазначеної суми податковим органом вжито всіх заходів, передбачених Законом України № 2181, після застосування яких можливо стягнення боргу за рахунок активів платника податків за рішенням суду. Подальше нарахування податковим органом на узгоджену суму податкового боргу пені та додаткових штрафних санкцій, не тягне за собою автоматичне поширення на ці суми статусу податкового боргу, та їх спрощену процедуру стягнення, без вжиття податковим органом передбачених Законом № 2181 заходів для їх стягнення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову заступника прокурора Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську (р\р 35213001001246 в УДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 26005213) податковий борг з податку на додану вартість згідно рішення № 0000541711/0 від 28.04.2007 р. в сумі 28390,50 грн. (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто гривень п'ятдесят копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 17.02.2009 року.

Суддя В.В.Чорна