Ухвала суду № 44338861, 25.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3418/15 Справа № 175/4108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, по апеляційній скарзі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 06.04.2015 року ОСОБА_2 не отримав, тому що до апеляційного суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «Відмова адресата від одержання».

Відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В зв'язку з тим, що апелянт відмовився від отримання, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою йому.

Станом на 05.05.2015 року вимоги ухвали суду від 06.04.2015 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, та йому було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу як не подану

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути ОСОБА_2 як не подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко