Рішення № 44333037, 25.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5356/15-ц

Провадження № 2/520/3151/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 458А-090113 від 09.01.2013 року у сумі 57 035,90 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Представник банку у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання сповіщався судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

09 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ "Кредобанк" грошові кошти за кредитним договором № 458А-09113 в сумі 82 989,34 грн. з процентною ставкою 17,49% річних, з моменту видачі кредиту до 08.01.2016 року, для купівлі автомобіля марки Renaut, модель Logan, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_1. Відповідно до договору застави від 09.01.2013 року на забезпечення виконання зобов'язань перед банком за кредитним договором, позичальником передано у заставу придбаний автомобіль марки Renaut, модель Logan, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2. Кредит було видано у безготівковій формі, шляхом перерахування суми коштів відповідачу з позичкового рахунку безпосередньо за цільовим призначенням. Банк перерахував 10.01.2013 року грошові кошти сумами 80 580,00 грн. та 2 409,34 грн. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно пункту 4.10 Кредитного договору, банк, у випадку несвоєчасної сплати позичальником процентів та/або повернення кредиту(частинного кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідне повідомлення було надіслане 07.10.2014 року і було отримано відповідачем. Банк стверджує, що відповідач до сьогодні не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 22.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 52 429,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 52 429,96 грн., заборгованість по прострочених відсотках 2 101,09 грн., пеня 2 504,85 грн.

На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: кредитний договір від 09.01.2013 року, договір застави від 09.01.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, витяг про реєстрацію обтяжень рухомого майна, меморіальні ордери про перерахування коштів, повідомлення-вимогу, поштове повідомлення про вручення відправлення, розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 22.12.2014 року, копію громадянського паспорту ОСОБА_1, копії статутних документів Банку.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 09 січня 2013 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у безготівковій формі, шляхом перерахування суми коштів відповідачу з позичкового рахунку безпосередньо за цільовим призначенням. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і не повертає Банку кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 570,35 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Кредобанк" (м.Львів,79026, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) - 57035(п'ятдесят сім тисяч тридцять п'ять гривень) грн. 90 коп. за договором № 458А-090113 від 09.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Кредобанк" судовий збір у сумі 570 грн 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чаплицький В. В.