Ухвала суду № 44332536, 18.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7306/14-ц 18.05.2015

Провадження №22-ц/784/1362/15

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення неустойки та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») вищезазначений позов та просив його задовольнити.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 10% від заборгованості, що дорівнює 13 961 гривень 13 копійок, комісію у розмірі 06 гривень 47 копійок та компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень.

В задоволені іншої частини вимог відмовлено.

25 лютого 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року цю заяву залишено без задоволення.

06 травня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав на заочне рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати на ухвалити нове, про відмову в задоволені позову.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, а саме введенням тимчасової адміністрації банку.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» слід поновити строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко