
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Київ К/800/22608/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року
у справі № 826/20208/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі № 826/20208/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Суди першої та апеляційної інстанцій, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, дійшли висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 року № 0012002201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 56 403, 00 грн., оскільки наявність договору, видаткових та податкових накладних не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки фактично учасниками договірних відносин було здійснено лише обмін документами, матеріали не переміщувались, їх відвантаження, передача та зберігання не підтверджено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі № 826/20208/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 44320524, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20208/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: