Court ruling № 44320524, 19.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року

у справі № 826/20208/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі № 826/20208/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Суди першої та апеляційної інстанцій, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, дійшли висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 року № 0012002201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 56 403, 00 грн., оскільки наявність договору, видаткових та податкових накладних не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, оскільки фактично учасниками договірних відносин було здійснено лише обмін документами, матеріали не переміщувались, їх відвантаження, передача та зберігання не підтверджено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі № 826/20208/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун