ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" травня 2015 р. Справа № 920/1355/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»
(вх. № 3000С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 16.04.2015 р. у справі № 920/1335/14
за позовом: ТОВ «Екстрім ЛТД», м.Київ
до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»
про стягнення: 213867,23 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.2015 р. у справі № 920/1335/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В.Фрунзе» на користь ТОВ «Екстрім ЛТД» 199605,04 грн. основного боргу, 9980,25 грн. пені, 4265,53 грн. 3% річних, 4277,02 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Повернуто ТОВ «Екстрім ЛТД» з державного бюджету 2168,20 грн. судового збору..
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення в частині стягнення з відповідача 9980,25 грн. пені та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідач також звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Заяву відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 06.07.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 44319037, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1355/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: