Ухвала суду № 44319036, 21.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 922/1148/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків (вх. № 3014 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.15 у справі № 922/1148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі № 922/1148/15 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків 50 976,25 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 року становить 660 204,63 грн.) - суми заборгованості за відсотками; 31 311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 року становить 405 520,93 грн.) - суми пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 року на національну валюту становить 104 943,33 грн.) - суми пені за порушення строку погашення відсотків та 23 413,37 грн. судового збору. В частині стягнення 851 690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 р. у зв"язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 р. по відношенню до 16.06.2011 р. - в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі № 922/1148/15, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити..

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.06.2015 об 15:30.

20.05.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015, в якій заявник просить скасувати п. 1 та п. 4 резолютивної частини рішення та змінити рішення в цій частині, задовольнивши вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 851690,83 грн. - різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором № 011/02/03-1110-06 від 09.06.2006 року у зв'язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 року по відношенню до 16.06.2011 та вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 40 477,19 грн.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з цим, враховуючи те, що апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі № 922/1148/15, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харківна до провадження.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. № 2851 Х/3) та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харківна (вх. № 3014 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі № 922/1148/15 в одне апеляційне провадження та призначити їх до розгляду на "02" червня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.