Ухвала суду № 44311517, 19.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/6423/2015 Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк» (Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив для задоволення своїх вимог за Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007 р. в сумі 328 295,84 долари США (еквівалент в гривні 4 305 308,46 грн.) та Договором кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р. в сумі 286 995,23 долари США (еквівалент в гривні 3 763 687,56 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею - 107,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежилі приміщення (в літері «А») №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 30 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КовальчукомСергієм Павловичем, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій 30 березня 2007 року за номером № 1226д та в Державному реєстрі правочинів 30 березня 2007 року за номером № 2000480, зареєстроване в реєстрі права власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до Реєстраційного посвідчення № 038136 від 24 квітня 2007 року, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим номером 5042 П та записано в реєстрову книгу за № 5017-266; - встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому, за звичайні ціни на цей вид майна; - стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. з кожного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р.. яка станом на 01.09.2014р. становить 328 295,84 долари США (еквівалент у гривні - 305 308,46 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 186 050,79 доларів США (еквівалент у гривні - 2 439 890,90 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 115 784,94 долари США (еквівалент у гривні - 1 518 416,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 727,74 долари США (еквівалент у гривні - 127 570,66 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16 732,38 долари США (еквівалент у гривні - 219 430,25 грн.) (а.с.8-15), та заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за договором кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р.. яка станом на 01.09.2014р. становить 286 995,23 долари США (еквівалент у гривні - 3 763 687,56 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 185 582,81 доларів США (еквівалент у гривні - 2 433 753,76 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 100 055,07 долари США (еквівалент у гривні - 1 312 133,36 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 455,42 долари США (еквівалент у гривні - 972,38 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 901,93 долари США (еквівалент у гривні - 11 828,07 грн.). звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1.2,3.4 площею 72.00 кв.м.. місце спільного користування площею 35.80 кв.м.. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. включаючи всі чинні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яке належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк (п/р 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) сплачений ним при зверненні до суду судовий збір, в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) по 1 827,00 грн. з кожного.

Не погодившись таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В скарзі вказувала на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Судом не з'ясовано реальний розмір заборгованості відповідачів за кредитними договорами а також , які суми кредитних коштів вони отримали. Також вказувала на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та призначення судової експертизи, необхідність призначення якої заявник обґрунтовував тим, що із поданих позивачем документів неможливо встановити, яким є механізм, за яким Банком здійснювався розрахунок заборгованості.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі та їх представник не з'явились, про розгляд справи повідомлені. Документів на підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду не подано.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення вимог стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм права та роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», звернення стягнення на предмет іпотеки є можливим у разі невиконання боржником зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 30 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 (Відповідач-1) було укладено Договір кредиту № 380/305/07-Ж (далі - Кредитний договір-1) (а.с.24-27).

Відповідно до п.п.1.1. Кредитного договору-1 Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 208 000,00 доларів США зі сплатою 12,50% річних за користування Кредитом щомісячно та порядком повернення суми Кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно наведеного в договорі графіку, та з кінцевим терміном повернення останньої його частини не пізніше 29 березня 2017 року (включно), на умовах визначених цим Договором. Цілі видачі кредиту визначені в п.1.2. Кредитного договору-1.

Згідно п.п.2.1.-2.4. Кредитного договору-1 визначено, що надання кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових грошей. Моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових коштів в сумі Кредиту, моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, можливих пень та штрафів, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту за фактичну кількість днів у періоду (28-29-30-31/360) щомісячно в останній робочий день місяця, при розрахунку процентів за користування Кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту на рахунок № НОМЕР_4 в Київській обласній філії Кредитора не пізніше десятого числа місця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування Кредитом.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору-1 у разі прострочення Позичальником термінів сплати комісій, визначених в п.3.3.14 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове повернення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п.3.3.15 цього Договору, строків сплати процентів, визначених в п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених будь-яким з п.п.1.1., 2.6.З., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

20 червня 2008 року між Банком, ОСОБА_3 (Первісний Боржник) та ОСОБА_2 (Новий боржник) було укладено Договір про заміну боржника у зобов'язанні (а.с.28-30), за умовами якого Первісний Боржник передає, а Новий Боржник приймає на себе виконання зобов'язання Первісного Боржника перед Кредитором за Договором кредиту № 380/305/07-Ж, укладеним між Первісним Боржником та Кредитором 30 березня 2007 року, а саме: щодо погашення кредиту в розмірі 208 000,00 доларів США, сплату процентів та комісій, а також виконання інших зобов'язань відповідно до Основного договору, а Кредитор дає свою згоду на переведення боргу з Первісного Боржника на Нового Боржника за цим Договором. Відповідно до п.1.4. вказаного Договору визначено, що з моменту набрання чинності цим Договором та укладення відповідних змін до Основного договору та Договорів забезпечення до Нового боржника переходять усі права та зобов'язання за Основним договором та відповідними Договорами забезпечення. Водночас, Іпотека встановлена Первісним Боржником, зберігається після заміни Боржника (п.1.3.).

20 червня 2008 року між Позивачем, ОСОБА_3 (Первісний Позичальник) та ОСОБА_2 (Позичальник) в зв'язку з переведенням повністю прав та обов'язків та заборгованості Первісного Позичальника за Основним договором на Позичальника та укладеним 20.06.2008р. між Сторонами Договору про заміну боржника у зобов'язанні, було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р. (а.с.31-37), яким умови Кредитного договору-1 викладені в новій редакції у формі Договору кредиту № 380/305/07-Ж.

13 серпня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р. (а.с.38-39), за умовами якої сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, зокрема, викласти п.п. 1.1. Договору в новій редакції: «Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 219 017,97 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних, та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 29.03.2022 року (включно) на умовах визначених цим Договором.». Так, погашення кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця (останній платіж 29.03.2022 року) згідно наведеного графіку (п. 1.1.1.)- Водночас, вказаною Додатковою угодою № 2 від 13.08.2009р. сторони погодили, що надання частини кредиту в розмірі 11 017,97 доларів США з цільовим призначенням «на реконструкцію» здійснюється готівкою через операційну касу Кредитора.

30 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено Договір кредиту № 380/306/07-Ж (далі -Кредитний договір-2) (а.с.40-43).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору-2 Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 208 000,00 доларів США зі сплатою 12,50% річних за користування Кредитом щомісячно та порядком повернення суми Кредиту до 10-го числа кожного місяця згідно наведеного в договорі графіку, та з кінцевим терміном повернення останньої його частини не пізніше 29 березня 2017 року (включно), на умовах визначених цим Договором. Цілі видачі кредиту визначені в п. 1.2. Кредитного договору-2.

Згідно п.п.2.1.-2.4. Кредитного договору-2 визначено, що надання кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових грошей. Моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових коштів в сумі Кредиту, моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, можливих пень та штрафів, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту за фактичну кількість днів у періоду (28-29-30-31/360) щомісячно в останній робочий день місяця, при розрахунку процентів за користування Кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту на рахунок № НОМЕР_5 в Київській обласній філії Кредитора не пізніше десятого числа місця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування Кредитом.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору-2 у разі прострочення Позичальником термінів сплати комісій, визначених в п.3.3.14 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове повернення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п.3.3.15 цього Договору, строків сплати процентів, визначених в п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених будь-яким з п.п.1.1., 2.6.З., З.2.З., 4.4., 4.5., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

13 серпня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р. (а.с.44-45), за умовами якої сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, зокрема, викласти п.п.1.1. Договору в новій редакції: «Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 220266,94 доларів США зі сплатою 14 процентів річних з 01 листопада 2008 року, та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 29.03.2022 року (включно) на умовах визначених цим Договором.». Так, погашення кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця (останній платіж 29.03.2022 року) згідно наведеного графіку (п.1.1.1.). Водночас, вказаною Додатковою угодою № 2 від 13.08.2009р. сторони погодили, що надання частини кредиту в розмірі 12 266,94 доларів США з цільовим призначенням «на реконструкцію» здійснюється готівкою через операційну касу Кредитора.

В забезпечення виконання Відповідачами зобов'язань за Договором кредиту № 380/306-07-Ж від 30.03.2007р., укладеного між Банком та ОСОБА_2 та Договором кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р., укладеного між Банком та ОСОБА_3, 30 березня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_2 (Перший Іпотекодавець) та ОСОБА_3 (Другий Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 04/1-156 (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрований в реєстрі за № ПЗОд (а.с.46-50). В цьому ж Договорі нотаріусом зазначено про накладення заборони на зазначене в договорі нежитлове приміщення, зареєстровано в реєстрі за № 113 Ід (а.с. 50).

За умовами п.1.1., 1.4., вказаного Іпотечного договору, Перший Іпотекодавець та Другий Іпотекодавець з метою належного виконання зобов'язання, що випливають з Договору кредиту № 380-306/07-Ж від 30.03.2007р. щодо повернення Банку кредиту у розмірі 208 000,00 доларів США, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту -29.03.2017р. та сплати інших платежів, визначених кредитним договором, та Договору кредиту № 380-305/07-Ж від 30.03.2007р. щодо повернення Банку кредиту у розмірі 208 000,00 доларів США, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту - 29.03.2017р. та сплати інших платежів, визначених кредитним договором відповідно, передають іпотеку Іпотеко-держателю нерухоме майно, включаючи всі його чинні та майбутні поліпшення, переобладнання та реконструкції, яким є: нежитлове приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки).

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, заставна вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 2 626 000,00 грн. Вартість предмета іпотеки, відповідно до Довідки-характеристики № 1235272, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22.02.2007р. становить 637 260,00 грн. (п.1.3. Іпотечного договору).

Згідно п.1.13. Іпотечного договору визначено, що цей договір укладається з одночасним укладенням договору купівлі-продажу Предмета іпотеки, сторонами якого є Іпотекодавці та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський перукар», від імені якого діє Пекар Тамара Анатоліївна, на підставі Статуту Продавця, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників від 20 жовтня 2006 року протоколом № 4, Протоколу Зборів Учасників Продавця № 5 від 31 жовтня 2005 року та Протоколу Зборів Учасників Продавця № 1 від 12 лютого 2007 року, який посвідчено Ковальчуком С.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій 30.03.2007р. за № 1226д та в Державному реєстрі правочинів 30.03.2007р. за № 2000480.

В зв'язку із внесенням змін до Договору кредиту-1 та Договору кредиту-2, 13 серпня 2009 року між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір про внесення змін до іпотечного договору № 04Я-156 від 30.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2928 (а.с.32).

Судом встановлено, що Предмет іпотеки належить Відповідачам на праві власності в рівних частинах кожному на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д (а.с.76-77) та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П (а.с.78).

Районним судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитними договорами, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 77 від 30.03.2007р. (а.с.55), Заявою на видачу готівки № 74 від 30.03.2007р. (а.с.56) та виписками по особових рахунках відповідачів по Договору кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р. (а.с. 124-157) та по Договору кредиту № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р. (а.с. 158-189).

Проте, відповідач-2 - ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договорами кредиту № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р. та № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р. належним чином не виконує в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком вимог банку від 01.09.2014р. (а.с.8-15, 16-23).

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, яка виникла в процесі виконання Договорів кредиту, що підтверджується листами, копії яких є в матеріалах справи (а.с.57-64,66-67,71-72,74-75). Вказані листи були отримані відповідачами, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.65,68-70,73), проте вимоги позивача відповідачі залишили без відповіді та виконання. Разом з тим, ПАТ «Укрсоцбанк» у своїх листах неодноразово попереджав Відповідачів, що у разі невиконання законних вимог Банку, буде звернено стягнення на заставне майно.

Згідно п.п. 4.1., 4.5. Іпотечного договору, у разі порушення Основного зобов'язання, Іпотеко-держатель має право задовольнити свої вимоги за договорами, якими обумовлене Основне зобов'язання шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Іпотеко-держатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки, як в цілому, так і будь-яку його частину, в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотеко-держателю права власності на Предмет іпотеки чи відповідну його частину в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, або шляхом продажу Предмета іпотеки чи відповідної його частини Іпотеко-держателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, або шляхом організації Іпотеко-держателем продажу Предмета іпотеки чи відповідної його частини через укладення договору купівлі-продажу Предмету іпотеки .

Як випливає з розрахунку заборгованості, наданого позивачем та банківським виписками по особовим рахункам, станом на 01.09.2014р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 380/305/07-Ж від 30.03.2007р. становить 328 295,84 долари США (еквівалент у гривні - 305 308,46 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 186 050,79 доларів США (еквівалент у гривні - 2 439 890,90 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 115 784,94 долари США (еквівалент у гривні - 1 518 416,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 727,74 долари США (еквівалент у гривні - 127 570,66 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків -16 732,38 долари США (еквівалент у гривні - 219 430,25 грн.) (а.с.8-15), а за Кредитним договором № 380/306/07-Ж від 30.03.2007р. заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.09.2014р. складає 286 995,23 долари США (еквівалент у гривні - 3 763 687,56 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 185 582,81 доларів США (еквівалент у гривні - 2 433 753,76 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 100 055,07 долари США (еквівалент у гривні - 1 312 133,36 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 455,42 долари США (еквівалент у гривні - 972,38 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 901,93 долари США (еквівалент у гривні - 11 828,07 грн.) (ах. 16-22).

Тобто, сума заборгованості ОСОБА_2 за договорами кредиту станом на 01.09.2014р. (4 305 308,46 грн. та 3 763 687,56 грн. = 8 068 996,02 грн.). перевищує заставну вартість Предмету іпотеки, визначену сторонами в п.1.2. Іпотечного договору (2 626 000,00 грн.).

Судом також встановлено, що право власності в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літері «А») загальною площею 107,80 кв.м., в тому числі №№ 1,2,3,4 площею 72,00 кв.м., місце спільного користування площею 35,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується Договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1126д (а.с.76-77) та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.04.2007 року в реєстровій книзі № 5017-266 за реєстровим № 5042П (а.с.78).

Виходячи з наявних у справі та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, вищенаведені обставини, які суд вважав встановленими є доведеними.

Посилання відповідача на те, що суд не встановив , яку суму кредиту було отримано за договорами не відповідають дійсності, та спростовуються заявами боржника про видачу готівки, які наведено вище. Доводи скарги, про те, що суд не встановив дійсний розмір заборгованості є безпідставні, оскільки суд першої інстанції стягнув заборгованість за двома кредитними договорами, на підставі належних розрахунків та виписок по рахункам боржника, які не були жодним чином спростовані відповідачами.

Відповідачі не наводили жодних конкретних доводів та не подавали письмові докази, які б свідчили про те, що позивач не враховував, якісь платежі, які вносились на погашення кредитів, відсутні також конкретні доводи, що розрахунок заборгованості проводився в супереч умовам укладених договорів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та призначення судової експертизи, колегія суддів не приймає, оскільки з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача звернулась під час судового засідання, а тому суд обґрунтовано відмовив представнику в можливості ознайомлення з матеріалами даної справи. При цьому колегія суддів, виходить з того, що представник відповідача мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки представник відповідача приймав участь в розгляді даної справи з 20.11.2014 року. Дана обставина свідчить про недобросовісне користування представником відповідача своїми процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Відмова суду в призначенні судової економічної експертизи також є обґрунтованою, оскільки позивач пред'являючи позов надав суду деталізований розрахунок заборгованості за кредитними договорами. Будь-яких розрахунків, які б спростовували нарахований позивачем розмір заборгованості , або порядок її нарахування відповідачами суду не було надано, а тому підстав для проведення експертизи у суду не було. Також колегія суду враховує і те, що під час апеляційного розгляду відповідачем не було заявлене клопотання про проведення експертизи та не наведено конкретних доводів , не надано доказів, на спростування розрахунку заборгованості зробленого банком.

Посилання в скарзі на те, що з розрахунків позивача не можливо встановити механізм визначення заборгованості є безпідставні, оскільки в розрахунку зазначено всі нарахування відповідно до умов договору та враховані всі оплати по кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку , що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: