АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1597/2015 Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.
при секретарі Осмолович В.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за аналогічним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представником ОСОБА_1 до апеляційного суду м. Києва подано клопотання про призначення в справі економічної експертизи, на вирішення якої просили поставити запитання:
Який обсяг товарів було придбано та реалізовано та які товари залишились не реалізованими відповідачем та який обсяг його доходів за період з 2006 до 2013 року?
Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення заявлених позовних вимог ОСОБА_1, а також з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України та не доведеності представником позивача поважності причин неподання такого клопотання в районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судової економічної експертизи, - відмовити.
Ухвала суду не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий Судді:
Судове рішення № 44311490, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11781/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: