Ухвала суду № 44310291, 15.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/195/15 Справа № 204/2018/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Риб`янець С.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Рибянця С.А.

суддів: Чернусь К.П., Алькової С.М.

секретаря Лимаря Р.Р.,

за участю: прокурора Климка О.А.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді в м. Дніпропетровську подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040680000020 для визначення підсудності та направлення до іншого суду за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040680000020, в якому зазначено, що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання про визначення.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, думки захисника та обвинуваченої які також підтримали подання, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується три епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування в цілому по кримінальному проваджені здійснювалось СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Фактично об'єкт злочину посягання, квартира АДРЕСА_2, знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Обвинувачена та ряд свідків проживають на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України були вчинені на АДРЕСА_3 (заволодіння правом на майно і використання завідомо підробленого документу) за місцем знаходження відділу реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, що є територією Кіровського району міста.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити та передати кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишити -

без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _______

Рибянець С.А. Чернусь К.П. Алькова С.М.