Ухвала суду № 44293486, 19.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/793/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства мале приватне підприємство «Кім» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року позовні вимоги приватного підприємства мале приватне підприємство «Кім» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 12 лютого 2015 року №000005/10-04-21/24223644.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем встановлено порушення з боку позивача вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, тому оскаржуване рішення є правомірним.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 26 січня 2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідно до наказу від 19 грудня 2014 року №100 та направлень №146, №147 від 10 січня 2015 року, здійснено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в кафе, що розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с.Іванків, вул.Харківська, 20-а та належить суб'єкту господарювання ПП МПП «Кім», за результатами якої складено акт №118/10-36-21/24223644 від 27 січня 2015 року, в якому встановлено факт зберігання пляшки горілки «Перша Гільдія Знатна», місткістю 0,7 л, міцністю 40%, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», датою розливу 16 жовтня 2014 року, вартістю 161,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту №118/10-36-21/24223644 від 27 січня 2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №000005/10-04-21/24223644 від 12 лютого 2015 року про застосування фінансових санкцій, відповідно до якого позивачу за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку) нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскаржуване рішення №000005/10-04-21/24223644 від 12 лютого 2015 року про застосування фінансових санкцій є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених зазначеним пунктом.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В силу ст.16 вищезазначеного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.226.11 ст.226 Податкового Кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

В силу п.228.9 ст.228 Податкового Кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, під час фактичної перевірки виявлено зберігання горілки «Перша Гільдія Знатна», місткістю 0,7 л, міцністю 40%, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», датою розливу 16 жовтня 2014 року, вартістю 161,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка. Разом з тим, в акті про результати фактичної перевірки зазначено про здійснення перевірки в присутності бармена ОСОБА_2, однак в акті відсутні її підписи щодо ознайомлення з актом та отримання примірника акту, а також відсутній запис (акт) щодо відмови від підпису акта перевірки.

12 лютого 2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №000005/10-04-21/24223644 від 12 лютого 2014 року, яким до позивача за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, основним видом діяльності ПП МПП «Кім» є діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування. Тобто, основним видом господарської діяльності позивача є, зокрема, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. При цьому в акті перевірки зазначено про наявність у позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АБ №625444 від 06 січня 2015 року.

Наведені обставини підтверджуються наданими під час судового розгляду справи представником позивача письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка працює в ПП МПП «Кім» на посаді бармена та була присутня під час проведення перевірки суб'єкта господарювання податковим органом.

З наведених пояснень вбачається, що пляшка горілки «Перша гільдія знатна», місткістю 0,7 л, міцністю 40%, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», датою розливу 16 жовтня 2014 року, вартістю 161,00 грн. використовувалась для продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання відвідувачами кафе на місці, у зв'язку із чим на час проведення перевірки була відкритою, а акцизна марка була зірвана директором ПП МПП «Кім» під час її відкриття. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що аналогічні роз'яснення надавались нею і представникам податкового органу під час проведення перевірки.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що пляшка горілки «Перша гільдія знатна», місткістю 0,7 л, міцністю 40%, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», датою розливу 16 жовтня 2014 року, вартістю 161,00 грн. на час проведення податковим органом перевірки була відкритою, оскільки використовувалась для продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання відвідувачами кафе на місці, натомість чинним законодавством не передбачено обов'язку суб'єктів підприємницької діяльності зберігати марки акцизного податку, а також їх цілісність при здійсненні реалізації алкогольних напоїв на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування, що вказує на відсутність порушень ПП МПП «Кім» вимог чинного законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, тому висновок податкового органу про порушення позивачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є необґрунтованим та не відповідає дійсності, у зв'язку із чим підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №000005/10-04-21/24223644 від 12 лютого 2015 року, яким до позивача за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.