Ухвала суду № 44293482, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14444/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменка В.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торнап» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торнап» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі ДПІ або відповідач), у якому просило:

1) визнати проведення перевірки позивача від 15 квітня 2011 року як такої, що проведена з порушенням вимог податкового законодавства України;

2) скасувати результати невиїзної документальної перевірки, проведеної посадовими особами ДПІ з численними порушеннями податкового законодавства 15 квітня 2011 року;

3) скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 11 травня 2011 року та скасувати податкову вимогу від 11 травня 2011 року та зобов'язати ДПІ утриматися від вчинення дій щодо передання майна Товариства у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування результатів невиїзної документальної перевірки, проведеної посадовими особами ДПІ з численними порушеннями податкового законодавства 15 квітня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Разом з тим, з метою належного та повного захисту прав позивача, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та дійшов висновку про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алвіга-К», за наслідками якої складено Акт №417/23-10/30112724 від 15 квітня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2012 року скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, зазначив, що позивач може звертатись до суду з позовом про визнання проведення перевірки від 15.04.2011 як такої, що проведена з порушенням вимог податкового законодавства України; скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 11.05.2011, податкову вимогу від 11.05.2011 та зобов'язання ДПІ утриматися від вчинення дій щодо передання майна Товариства у податкову заставу.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки ДПІ посилається на те, що перевірка позивача проведена в межах та на підставі, визначених Податковим кодексом України.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог, постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржена у зв'язку з чим відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алвіга-К», за наслідками якої складено Акт №417/23-10/30112724 від 15 квітня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по проведенню перевірки є протиправними, оскільки, доказів на підтвердження існування підстав для проведення такої перевірки відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алвіга-К», за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року, за результатами якої складено однойменний акт від 15квітня 2011 року №417/23-10/30112724 (далі Акт перевірки).

Підставою для проведення перевірки відповідачем в Акті перевірки зазначено підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статей 78, 79 Податкового кодексу України та наказ ДПІ №614 від 14 квітня 2011 року.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

В свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10робочих днів з дня отримання запиту.

Так, згідно з наказом ДПІ №614 від 14 квітня 2011 року на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» наказано забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торнап» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алвіга-К», за період з 01липня 2010 року по 31 липня 2010 року

14 квітня 2011 року на адресу ТОВ «Торнап» відповідачем направлено повідомлення №340/23-10 від 14 квітня 2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 15 квітня 2011 року, копію наказу №614 від 14 квітня 2011 року та повідомлення про запрошення №94 від 14 квітня 2011 року на ознайомлення та підписання Акта документальної позапланової невиїзної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження виявлення ним фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; доказів звернення з письмовим запитом до позивача та не надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на такий письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що виключає наявність підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, навіть при виявленні фактів, що свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алвіга-К», є протиправними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 21.05.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.