Ухвала суду № 44287847, 19.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

19 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7218/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду із Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, про витребовування справи № 812/7218/13-а.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за власною ініціативою.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На виконання приписів частини 1 статті 278, частини 1 статті 279 КАС України ухвалою суду від 29.04.2015 зобов'язано сторін у строк 15 травня 2015 року надати копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 812/7218/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлялись належним чином.

У строк встановлений судом 15.05.2015 документи, необхідні для розгляду та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/7218/13-а, сторонами не надані.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/7218/13-а у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та у зв'язку із ненаданням матеріалів необхідних для відновлення втраченого провадження.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 812/7218/13-а, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

Зобов'язати позивача - у строк до 01 червня 2015 року надати копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 812/7218/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - у строк до 01 червня 2015 року надати копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 812/7218/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін