Ухвала суду № 44286816, 22.01.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Циганаш І.А., Кореняка В.К.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Суворова О.Л.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120020005632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.02.2014 року о 18:15 год.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вказала, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою є недоцільним, а тому просить змінити запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, зберігається ризик незаконного впливу на свідків, про необхідність допиту яких обвинувачений заявив клопотання в судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 18 год.15 хв. 01.04.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.А. Циганаш

В.К. Кореняк