Вирок № 44285494, 19.05.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/465/15-к Провадження №1-кп/0187/87/15

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари О.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/465/15-к (кримінальне провадження № 12014040600000617) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянку України, маючу середню спеціальну освіту, офіційно не працюючу, не одружену, раніше не судиму, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора Сироти І.О., представника потерпілої особи ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1

Встановив:

ОСОБА_1 згідно Наказу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» №445/13-01К від 12.02.2013 року в період часу з 13.02.2013 року по 20.08.2014 року працювала на посаді фахівця з кредитування в секторі продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу Управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, код МФО 300528) та згідно посадової Інструкції фахівця з кредитування «ОТП Банк» мала наступні зобов'язання:

- перевіряти та готувати пакет документів для оформлення послуг, які надаються на торговій точці;

- проводити ідентифікацію клієнтів відповідно до встановлених Банком стандартів та норм;

- розраховувати для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів;

- вносити кредитні заявки в ПЗ Slebel;

- забезпечувати документарне оформлення виданих кредитів на території відповідної торгової точки.

Таким чином, ОСОБА_1 працючи на вищевказаній посаді не була наділена організаційно-розпорядчими та (або) адміністративно господарськими функціями, тобто була працівником юридичної особи яка не є службовою особою:

Так, 17.12.2013 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_3 без його відома, який 01.03.2013 року отримував в кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії його документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_3 для вирішення питання про надання кредиту, за результатам розгляду якої, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, кредитний договір № 2007301274 від 17.12.2013 року на придбання бойлера в магазині «Крамниця» за адресою: вул. Комсомольська, 11-Б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_3 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 17.12.2013 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_3 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору на основі якого 17.12.2013 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Крамниця» за адресою: вул. Комсомольська, 11-Б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Прометей-2» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 4119 грн., тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 24.12.2013 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_4 без її відома, яка 22.05.2013 року отримувала кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії її документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_4 для вирішення питання про надання кредиту, за результатам розгляду якої, ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, кредитний договір № 2007454566 від 24.12.2013 року на придбання вікон у магазині «Вікна» за адресою: вул. Комсомольська, 90 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника, власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_4, тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 24.12.2013 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_4 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк», відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк» з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим, діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору, на основі якого 24.12.2013 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Вікна» за адресою: вул. Комсомольська, 90 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману працівників магазину «Вікна» отримала металопластикові вікна придбані за кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 4032 грн., тобто незаконно шляхом обману заволоділа чужим майном, тим самим завдала ПАТ «ОТП Банк», матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 06.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_5 без його відома, який 19.02.2013 року отримував кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії його документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_5 для вирішення питання про надання кредиту, за результатом розгляду якої, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5, кредитний договір № 2007633284 від 06.01.2014 року на придбання труб в магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_5 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 06.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_5 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору на основі якого 06.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Прометей-2» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 2242 грн., тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 29.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_6 без її відома, яка попередньо отримувала кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії її документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_6 для вирішення питання про надання кредиту за результатом розгляду якої, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 кредитний договір № 2007888265 від 29.01.2014 року на придбання бойлера у магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_6 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 29.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_6 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору, на основі якого 29.01.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Прометей-2» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 3304 грн., тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 12.02.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_7 без її відома, яка 05.12.2013 року отримувала кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії її документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_7 для вирішення питання про надання кредиту, за результатам розгляду якої, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_7, кредитний договір № 2008057004 від 12.02.2014 року на придбання газової плити в магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_7 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 12.02.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_7 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору, на основі якого 12.02.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Прометей-2» за адресою: вул. Першотравнева, 3-в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Прометей-2» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 2999 грн., тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 06.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_8 без її відома, яка 23.11.2013 року отримувала кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії її документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_8 для вирішення питання про надання кредиту, за результатом розгляду якої ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 кредитний договір № 2008299690 від 06.03.2014 року на придбання холодильника у магазині «Крамниця» за адресою: вул. Комсомольська, 11-б смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_8 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 06.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_8 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору, на основі якого 06.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Крамниця» за адресою: вул. Комсомольська, 11-б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Крамниця» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 3819 грн, тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 13.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, будучи наділеною вищевказаними функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно скористалася анкетними даними ОСОБА_9 без його відома, який у грудні 2013 року отримував кредит в «ОТП Банк» для купівлі товару, де збереглися копії його документів, незаконно повторно направила до банку електронну заявку від імені ОСОБА_9 для вирішення питання про надання кредиту, за результатом розгляду якої ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці, діючи повторно, з метою подальшого використання, оформила поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_9 кредитний договір № 2008383221 від 13.03.2014 року на придбання котла у магазині «Електро» за адресою: вул. Комсомольська, 88-а смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому в графі підпис позичальника повторно власноручно шариковою ручкою виповнила підпис від ОСОБА_9 тим самим будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, діючи повторно, склала завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього, 13.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів ПАТ «ОТП Банк» в магазині «Цифрова техніка» за адресою: вул. Комсомольська, 88 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області достовірно знаючи, що кредитний договір від імені ОСОБА_9 нею ж підроблений, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк» відкопіювала вказаний договір та направила його до ПАТ «ОТП Банк», з метою подальшого перерахування банком кредитних грошових коштів, тим самим діючи повторно, використала завідомо підроблений офіційний документ, в результаті чого діючи з корисливих мотивів ввела банк в оману про достовірність складеного кредитного договору, на основі якого 13.03.2014 року ОСОБА_1, у невстановлений час, перебуваючи в магазині «Електро» за адресою: вул. Комсомольська, 88-а смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом обману переконала працівника магазину «Електро» в тому, що покупець відмовився від придбання товару та прохає повернути кошти для погашення кредиту, в результаті чого замість товару отримала кредитні грошові кошти перераховані за вищевказаним споживчим кредитом від ПАТ «ОТП Банк» в сумі 2500 грн., тобто шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 заволоділа чужим майном, а саме грошима, належними ПАТ «ОТП Банк», завдавши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 23 015 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що дійсно в період часу з 13.02.2013 року по 20.08.2014 року працювала на посаді фахівця з кредитування в секторі продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу Управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк». Використовуючи свої повноваження, маючи доступ до анкетних даних клієнтів банку, направляла до банку електронні заявки від імені клієнтів банку, прізвища яких зазначені в обвинувальному акті, оформляла поміж дирекцією ПАТ «ОТП Банк» та зазначеними особами кредитні договори та отримувала кредитні кошти від їх імені. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов про стягнення з неї матеріальної шкоди у розмірі 23015 грн. визнала у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 в період часу з 13.02.2013 року по 20.08.2014 року працювала на посаді фахівця з кредитування в секторі продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу Управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк». Також підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов у розмірі 23015 грн. просив задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 349 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинувачену, представника потерпілого, дослідив письмові докази та дійшов до переконання, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися :

у повторному складанні завідомо підробленого офіційного документу, будучи працівником юридичної особи, яка не є службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України;

у використанні завідомо підробленого документу, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України

При призначенні покарання ОСОБА_1, враховуючи дані її особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вона за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому вчинила злочини, які в силу ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, проте засвідчила свою вину, розкаялася у вчиненому, на досудовому слідству активно сприяла розкриттю злочину, що пом'якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину судом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудної до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом'якшують її покарання, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання при звільненні її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на неї обов'язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченої, визнання позову обвинуваченою в повному обсязі вимог про стягнення майнової шкоди, суд приходить до висновку про повне задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на корись ПАТ «ОТП Банк» завданої матеріальної шкоди у розмірі 23015 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

за ст.358 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст.358 ч.4 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ПАТ «ОТП Банк» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 23015 грн. 00 коп. матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: О. А. Караул