Постанова № 44285461, 14.05.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/588/15-п

3/0187/157/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріал, що надійшов начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпропетровськ; місце проживання та реєстрації: вул. Стадіонна, 7, м/р Таромське, м. Дніпропетровськ;; не працює; (ІН НОМЕР_1); адміністративній відповідальності не піддавався;

за порушення ст. 164-10 КУпАП, -

Встановив:

14.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН 144326 від 14.05.2015 року про адміністративне правопорушення, 10.05.2015 року о 09:40 годині ОСОБА_1 на території СТ «Експрес», розташованого в с. Шульгівка, Петриківського району, в порушення ч.10 ст.4 Закону України «Про металобрухт» збирав промисловий брухт чорних металів.

В судове засідання правопорушник не зявився. Надав суду заяву, просить розглянути справу за його відсутності.

За змістом ч.10 ст. 4 Закону України "Про металобрухт" Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1); письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5); пояснення правопорушника ОСОБА_6 (а.с.7); розписки ОСОБА_1 про отримання від працівників міліції на зберігання металевої бочки (а.с.9) та отримання на зберігання електронних ваг (а.с.11), та інші матеріали по справі в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, а саме порушення законодавства, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-10, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн. з конфіскацією металобрухту металевої бочки.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 14.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7