Вирок № 4427623, 26.12.2008, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2008 года г. Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Артеменко Л.И.

судей Волковой Н.Ю. Христофорова Б.А.

при секретаре Евсеевой Ю.М.

техническом секретаре Третьяк С.Л.

 с участием прокурора Ясинского А.В., Савченко С.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2

представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с полной фиксацией судебного процесса с помощью технического средства «Тритон - 3С» уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не женатого, работающего грузчиком ЧП «Донпроммясо»,  ранее судимого:

13 июня 2002 года Советским райсудом города Макеевки Донецкой области по ч.3 ст.185,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

13 мая 2003 года Советским райсудом города Макеевки Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

 5 августа 2003 года Ждановским городским судом Донецкой области по ст. 289 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

 освобожденного условно-досрочно 20 сентября 2006 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 13 сентября 2006 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней, прож АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_6, ранее судимый за совершение тяжких корыстных преступлений, в период условно - досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, а вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья лиц при следующих обстоятельствах.

 17 января 2007 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за пропажи телефона у последнего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял находящуюся в указанной квартире ножку от табурета и нанес ею ОСОБА_2 не менее 3 ударов в область головы и рук, которыми последний прикрывал голову, причинив телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кисти без смещения костных фрагментов, а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, в виде кровоподтеков правой кисти, кровоподтеков, ссадин лица, подкожных гематом волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени с легким неврологическим дефектом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 18 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_7, в ходе ссоры с ОСОБА_4, возникшей на почве личных неприязненных отношений из ревности, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, умышленно нанес ему удары кулаками в голову и по различным частям тела, взял в кухне квартиры кухонные ножи и нанес ими удары в шею, левое бедро, от чего потерпевший присел на корточки, затем взял в зале квартиры стул и нанес им множественные удары по голове и телу потерпевшего, от которых тот упал на пол, после чего взял в прихожей квартиры в ящике для инструментов топор и обухом топора нанес удары по ногам и 2 удара по голове, причинив потерпевшему

легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде колото-резаной раны левого бедра;

легкие телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы, поверхностных ушиблено-рваных ран волосистой части головы, лица, четвертого пальца левой кисти, левого бедра, двух резаных ран передней поверхности шеи;

тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения в виде: кровоизлияний в мягкие покровы головы, субдурального кровоизлияния (70 мл) левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния теменной области левого полушария головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершенных преступлениях признал частично и суду показал, что действительно 17 января 2007 года в квартире по месту его жительства он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 вышел в коридор и когда одевался, чтобы уйти, обнаружил отсутствие мобильного телефона, начал высказывать всем претензии в связи с этим, а затем предъявил претензии к нему, как к хозяину квартиры. Его очень оскорбили высказывания ОСОБА_2, а потому он нанес потерпевшему удар по голове ножкой от стула, от которого тот упал на пол, а затем нанес еще несколько ударов по голове и рукам лежащего на полу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. Не отрицает, что от его действий разбиты часы, которые слетели с руки ОСОБА_2. Кроме него, потерпевшего также избивал ОСОБА_4, ныне покойный. Признал частично иск о возмещении морального и материального ущерба, заявленный ОСОБА_2, в размере подтвержденных документально затрат на лечение и стоимости наручных часов.

Также подсудимый показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с отцом ОСОБА_8 пришел в квартиру по адресу АДРЕСА_1, где сожительствовал с ОСОБА_7, и где, кроме них, проживал ОСОБА_4. Проходя в кухню квартиры, он увидел, что в зале квартиры ОСОБА_4 обнимает ОСОБА_7. Из ревности между ними возникла ссора, в коридоре квартиры ОСОБА_4 ударил его в грудь и спину, после чего завязалась драка. Считая, что ОСОБА_4 физически сильнее его, с целью предотвратить свое избиение, он пошел в кухню, где взял 2 ножа, которыми нанес удары ОСОБА_4 в бедра, от чего ОСОБА_4, пятясь назад в зал, присел на корточки возле дивана и стулом ударил его по спине, в то время как он, подсудимый, отвлекся на разговор с ОСОБА_7 После он, ОСОБА_6, выхватил стул у ОСОБА_4 и нанес ему стулом не менее 12 ударов по голове, рукам, которыми закрывал голову потерпевший, причем бил стулом, пока тот не развалился на части. Он ушел в кухню к отцу, а ОСОБА_4 сидел на полу в зале, вытянув ноги вперед, и кричал, оскорблял его на свойственном им обоим тюремном жаргоне, поэтому он взял нож и пришел к ОСОБА_4, а тот провоцировал его на причинение телесных повреждений более серьезным орудием, чем нож, а потому он взял в ящике для инструментов в коридоре квартиры топор и его обухом ударил ОСОБА_4 по бедру в область резаной раны, чтоб тот испытал сильную боль. От боли ОСОБА_4 закричал, нагнулся к ногам. В это время он замахивался топором для нанесения очередного удара в бедро, который пришелся по голове, по затылку. ОСОБА_4 вскрикнул, схватился за голову, нагнулся и не шевелился. Он же, испугавшись, что может наступить смерть потерпевшего, отбросил в сторону топор и решил уйти с ОСОБА_7, которой случайно, размахивая руками, порезал ножом бедро, за спиртным. Уходя, попросил ОСОБА_4 закрыть входную дверь, и ОСОБА_4 встал с пола, прошел несколько шагов к двери и упал в коридоре квартиры. Он поднял его, отвел в спальню, где уложил на кровать. По их возвращению через полчаса в квартиру зашли работники милиции. ОСОБА_4 был жив, его отправили в больницу. Бил ОСОБА_4, чтобы предотвратить избиение с его стороны. Отрицает, что умышленно причинил 2 резаные раны шеи ножом, и умышленно нанес 2 удара в голову обухом топора.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, повлекших его смерть, и полного признания им своей вины в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_2, она полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_2 вина ОСОБА_6. подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 17 января 2007 года он и ОСОБА_9 по приглашению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пришли в квартиру с целью распития спиртных напитков. Кроме них, в квартире распивали спиртное ОСОБА_10 и девушки, находившиеся там же. После 20 часов он решил уйти домой. В коридоре квартиры одел куртку и обнаружил, что в кармане отсутствует телефон и деньги в сумме 300 долларов США. Обращаясь ко всем присутствующим, спросил, где телефон, попросил вернуть. Ничего не говоря, его тут же сбили с ног, первым стал бить ОСОБА_6, затем ОСОБА_4. ОСОБА_6 нанес несколько ударов тяжелым предметом, возможно, железным прутом, ему по голове, рукам, которыми он закрывал голову. Часы слетели с руки и разбились, в обуви лопнула подошва, одежда порвалась и была испачкана кровью. После избиения его вытолкнули из квартиры. Заявил гражданский иск о возмещении затрат на лечение и поврежденной одежды, а также утраченного заработка в связи с лечением.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3 суду показала, что 17 января 2007 года после 20 часов к ней домой ОСОБА_9 привел ее сына ОСОБА_2, который был избит. В этот же вечер его госпитализировали, сын понес затраты на лечение, утратил в заработке. Испачканную кровью одежду сына она выбросила. Иск поддержала.

Свидетель ОСОБА_9 суду подтвердил, что 17 января 2007 года в квартире, куда их с ОСОБА_2 пригласил подсудимый и ОСОБА_4, они распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_2 собрался уходить домой и не обнаружил в куртке своего мобильного телефона, в связи с чем обратился ко всем присутствующим с вопросом о его местонахождении. ОСОБА_6 сбил ОСОБА_2 с ног и начал избивать предметом, похожим на кочергу, а затем ОСОБА_2 бил и ОСОБА_4. Он, ОСОБА_9, пытался прекратить избиение, но ОСОБА_4 ему сказал не вмешиваться, а кто-то из них ударил его по голове.

Свидетель ОСОБА_10 суду подтвердил, что 17 января 2007 года в квартире, где жил ОСОБА_6, избили потерпевшего ОСОБА_2, но кто и почему, он не знает, поскольку после распития спиртных напитков он сидел на кухне вместе с братом и ОСОБА_7. В кухню действительно заходил ОСОБА_9 с просьбой о помощи ОСОБА_2, но они не стали вмешиваться.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 17 января 2007 года он распивал в квартире ОСОБА_6спиртные напитки вместе с другими. Причину конфликта между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и как развивались события, он не знает, так как ушел с братом в кухню. Позже он узнал, что ОСОБА_2 был избит в этой квартире.

Свидетель ОСОБА_7 суду подтвердила, что 17 января 2007 года в ее квартире после распития спиртных напитков ОСОБА_6 избил ОСОБА_2 ножкой от стула после предъявления тем претензий по поводу пропажи в квартире его мобильного телефона. Через несколько дней во время уборки в квартире она обнаружила телефон, ей, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не принадлежащий, и выдала его работникам милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 18 января 2007 года (л.д.5-12 т.2) местом происшествия является квартира АДРЕСА_1, где на стенках коридора обнаружены следы крови, в зальной комнате на диване - ножка от предмета мебели длиной 45 см, в спальной комнате под кроватью - часть от стула размерами 1,5х5х45 см, которые изъяты в Ждановский ГО ГУМВД Украины в Донецкий области и признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Ждановского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 118, 119 т.2), истребованные судом для обозрения, что объективно подтверждает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде об орудии совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра 20 января 2007 года  осмотрен мобильный телефон, представленный ОСОБА_7, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшим ОСОБА_2 как принадлежащий ему и возвращен под расписку (л.д. 40, 46, 78, 79 т.2), что подтверждает обоснованность претензий потерпевшего и причину конфликта, возникшего между ним и подсудимым.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 19/1 от 7 марта 2007 года обнаруженные у ОСОБА_2 кровоподтеки правой кисти, кровоподтеки, ссадины лица, подкожные гематомы волосистой части головы, ушиб головного мозга легкой степени с легким неврологическим дефектом, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, а также закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти без смещения костных фрагментов, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок более 21 дня, могли образоваться от действия тупых предметов, возможно 17 января 2007 года. Не исключена возможность причинения обнаруженных у ОСОБА_2 телесных повреждений представленной на экспертизу ножкой от табурета (л.д. 107-108 т.2), что объективно подтверждает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о механизме причинения телесных повреждений и орудии преступления.

Постановлением следователя от 7 марта 2007 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_2 легких телесных повреждений в отношении ОСОБА_4 отказано в связи с его смертью (л.д.112-113 т.2).

Постановлением следователя от 7 февраля 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту тайного похищения мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2 за отсутствием события преступления (л.д.121 т.2).

По эпизоду умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, повлекших его смерть, вина ОСОБА_6. подтверждена следующими доказательствами.

. Представитель потерпевшего ОСОБА_5 суду показала, что о смерти ОСОБА_4 узнала в ходе досудебного следствия. По роду работы ей известно, что в квартире, где произошли преступления, постоянно распивают спиртные напитки шумные компании, доставляют беспокойство соседям.

Свидетель ОСОБА_7 суду подтвердила, что с конца 2006 года сожительствовала с ОСОБА_6, проживали в ее квартире, где также с ее согласия проживал знакомый ее подруги ОСОБА_4, с которым она поддерживала дружеские отношения. ОСОБА_4 не проявлял к ней знаков внимания, и конфликтов в связи с этим между ним и ОСОБА_6 при ней не было. ІНФОРМАЦІЯ_2 она с ОСОБА_4 находились дома, а ОСОБА_6 с отцом ушли, через время вернулись в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 затеял скандал, приревновав ее к ОСОБА_4. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 началась драка, избивали друг друга руками в зале квартиры. ОСОБА_4 начал ослабевать, а ОСОБА_6 побежал в кухню, вернулся в комнату с двумя ножами, одним из которых нанес удар в бедро ОСОБА_4, а другим - такой же удар ей. ОСОБА_4 сидел на полу, а ОСОБА_6 взял возле стола стул и нанес удары по голове ОСОБА_4, а тот закрывался руками, кричал от боли, просил прекратить избиение, и вовсе не провоцировал подсудимого на нанесение ударов. Также видела, как ОСОБА_6 приставлял нож к горлу лежащего на полу ОСОБА_4 и наносил ему удары обухом топора по телу. Во время избиения ОСОБА_4 ОСОБА_6 не высказывал угрозы убийством, прекратил избиение, когда потерпевший был жив, так как он по указанию ОСОБА_6 поднимался, чтобы закрыть входную дверь, но затем, пройдя несколько шагов, осел на пол, и подсудимый провел его в спальню. Приехавшая более чем через полчаса карета скорой помощи забрала ОСОБА_4 в больницу еще живым. Показания свидетеля, данные суду, соответствуют ее показаниям на очной ставке с ОСОБА_6 9 февраля 2007 года, протокол которой оглашен в судебном заседании (л.д. 71-72 т.1).

Свидетель ОСОБА_8 суду подтвердил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартире, где жил его сын с сожительницей ОСОБА_7, между сыном и ОСОБА_4 произошла ссора из ревности, причем он сам видел, когда вместе с сыном вернулся домой, как ОСОБА_7 целовалась с ОСОБА_4. Сын дрался с ОСОБА_4, брал из кухни ножи, а когда он попытался вмешаться в их разборки, сын ударил его в лицо, от удара он упал, потерял сознание, а когда очнулся, в квартире были работники милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и фототаблицы к нему (л.д.6-25 т.1) местом происшествия является квартира ОСОБА_6, где в зале квартиры на диван-кровати обнаружен разбитый стул, на полу - спинка от стула, на столе - нож с рукояткой коричневого цвета с пятнами бурого цвета; рядом со стулом на диван-кровати - топор, на кресле, стоящем возле диван-кровати, - нож кухонный с рукояткой серого цвета, в спальне - брюки с пятнами бурого цвета, изъятые в Ждановский ГО ГУМВД Украины в Донецкий области и признанные по делу вещественными доказательствами и приобщенные к делу (л.д. 115 т.1), что объективно подтверждает показания подсудимого, свидетелей в суде об орудиях совершения преступления.

Согласно протоколу досмотра ОСОБА_6. от 7 февраля 2007 года изъяты спортивные брюки и ботинки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 43-44 т.1), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.115 т.1).

Все предметы, признанные по делу вещественным доказательствами, осмотрены судом и участниками процесса, опознаны подсудимым как орудия совершения им преступления и личные вещи, в которые он был одет в момент совершения преступления.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и фототаблицы к нему 8 февраля 2007 года подозреваемый ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления в отношении ОСОБА_4, причем указал, что нанес один удар обухом топора по затылку лежащего ничком потерпевшего (л.д. 73-78 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 31 от 9 февраля 2007 года обнаруженные при освидетельствовании ОСОБА_6. ссадины тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти, тыльной поверхности левой кисти могли образоваться от действия тупых предметов, возможно ІНФОРМАЦІЯ_2, по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. Телесные повреждения в области предплечья не обнаружены (л.д. 90-91 т.1). Анализируя данное заключение в совокупности с показаниями ОСОБА_6 том, что ОСОБА_4 наносил ему удары по предплечьям, суд приходит к выводу о несостоятельности показаний подсудимого о нанесении ему ударов ОСОБА_4 и полагает, что данные телесные повреждения могли образоваться у подсудимого при нанесении им ударов потерпевшему кулаками, что подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_7

Постановлением следователя от 10 февраля 2007 года в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ОСОБА_6 отказано за отсутствием события преступления (л.д.116 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 29/1 от 9 марта 2007 года обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 две резаные раны передней поверхности шеи, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, и колото-резаная рана левого бедра, по степени тяжести относящаяся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, могли быть причинены ІНФОРМАЦІЯ_2 от действия колюще-режущих предметов;

ссадины, кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, поверхностные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, лица, четвертого пальца левой кисти, левого бедра, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, могли быть причинены ІНФОРМАЦІЯ_2 от действия тупых предметов;

 кровоизлияния в мягкие покровы головы, субдуральное кровоизлияние (70 мл) левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние теменной области левого полушария головного мозга, по степени тяжести относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, могли быть причинены ІНФОРМАЦІЯ_2 от действия тупых предметов.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Ссадины, кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться при возможной самообороне. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, субдуральным кровоизлиянием (70 мл) левой теменно-височно-затылочной области, субарахноидальным кровоизлиянием теменной области левого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 до наступления отека головного мозга мог совершать самостоятельные действия (л.д. 95-97 т.1). Заключение экспертизы объективно подтверждает показания подсудимого и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 об орудиях преступления, механизме образования телесных повреждений, месте приложения силы. Вместе с тем, заключение экспертизы объективно опровергает показания подсудимого о случайном однократном нанесении им удара обухом топора по затылку потерпевшего, поскольку при исследовании его трупа телесных повреждений в затылочной области головы не обнаружено.

Согласно заключению судебной медицинской (цитологической) экспертизы № 356 от 26 марта 2007 года в пятнах на спинке от стула, на двух круглых деревянных ножках от стула, на кухонном ноже с плоской деревянной рукояткой, на кухонном ноже с металлической рукояткой, топоре, в пятнах на брюках спереди внизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на спортивных брюках и на ботинках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_6, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_4 (л.д. 101-104 т.1), что объективно подтверждает показания участников процесса об орудиях совершения преступления и причастности ОСОБА_6 к причинению телесных повреждений ОСОБА_4.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 15 марта 2007 года ОСОБА_6 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, во временном расстройстве психической деятельности не находился, по своему психическом состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-113 т.1).

Разрешая вопрос о квалификации действий ОСОБА_6., суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ОСОБА_6., выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья ОСОБА_2, необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины.

О наличии прямого умысла у подсудимого на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 свидетельствуют его действия, а именно, применение для нанесения телесных повреждений ножей, топора, стула и отдельных его частей, множественность нанесения ударов по различным частям тела, в том числе и голове, со значительной силой, о чем свидетельствует обнаружение при исследовании трупа потерпевшего четырех телесных повреждений на голове, относящихся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически наступившие последствия в виде смерти ОСОБА_4 не охватывались умыслом ОСОБА_6. Об этом свидетельствует тот факт, что ОСОБА_6 добровольно прекратил избивать потерпевшего ОСОБА_4, когда тот еще был жив и некоторое время передвигался по квартире, при этом препятствий ОСОБА_6 в причинении смерти ОСОБА_4 не было.

Таким образом, судом установлено, что у ОСОБА_6был прямой умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, однако отношение ОСОБА_6к наступлению смерти ОСОБА_4 характеризуется неосторожностью.

 По этим основаниям суд считает, что ОСОБА_6 должен нести ответственность за фактически наступившие последствия, а потому его действия необходимо квалифицировать не по ст. 115 ч.1 УК Украины, а по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Суд считает несостоятельными показания ОСОБА_6 о причинении им телесных повреждений ОСОБА_4 в целях самозащиты по следующим основаниям. Как показал сам подсудимый, и подтвердила свидетель ОСОБА_7, после нанесения им удара ножом в бедро ОСОБА_4, что было в самом начале конфликта, потерпевший сел на пол и больше не поднимался в течение всего времени, пока ОСОБА_6 наносил ему удары стулом и топором, что свидетельствует о том, что подсудимый в начале конфликта привел потерпевшего в такое физическое состояние, в котором ОСОБА_4 не мог не только нападать на подсудимого, но и активно обороняться. Об отсутствии нападения со стороны ОСОБА_4 объективно свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы № 31 от 9 февраля 2007 года, которая не выявила у подсудимого телесных повреждений на предплечьях, куда по его показаниям ОСОБА_4 наносил удары, а также постановление следователя от 10 февраля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ОСОБА_6 за отсутствием события преступления (л.д.116 т.1).

Также несостоятельны показания подсудимого о том, что потерпевший провоцировал его на причинение телесных повреждений более серьезных орудием, чем нож, поскольку свидетель ОСОБА_7 суду показала, что потерпевший не только не провоцировал подсудимого, но, напротив, кричал от боли и просил прекратить его избиение.

По делу заявлен гражданский иск Кировским межрайонным прокурором в интересах Ждановского городского Совета, финансировавшего Ждановскую ЦГБ, где находился на лечении потерпевший ОСОБА_2 с 18 января 2007 года по 7 февраля 2007 года 20 койко-дней на сумму 807,03грн, который подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1206 ГК Украины, поскольку вина подсудимого в причинении телесных повреждений ОСОБА_2, по поводу которых он находился на лечении, доказана, а сума расходов подтверждена справкой ЦГБ г. Ждановки (л.д. 125 т.2).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении морального вреда на 5000 гривен и материального на 7300 гривен (л.д. 202 т.2). В судебном заседании потерпевший и его представитель поддержал иск о возмещении материального ущерба частично, в размере затрат, подтвержденных документально, а иск о возмещении морального ущерба поддержали полностью и обосновали его перенесенными потерпевшим физической болью и страданиями в связи с телесными повреждениями, причиненными подсудимым, нарушением привычного образа жизни в связи с вынужденным нахождением на стационарном лечении, временном ограничении функций руки, возникшем в связи с этим дискомфортом; ограничением возможности общения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что противоправными действиями ОСОБА_6. потерпевшему ОСОБА_2 причинен моральный ущерб, размер которого, заявленный им в сумме 5000 гривен, соответствует принципам разумности, справедливости и является достаточной сатисфакцией потерпевшему, а потому иск его о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 23, 1168 ГК Украины.

 Судом из представленных потерпевшим доказательств установлено, что им понесены затраты на приобретение медицинских препаратов и прохождение процедур в общей сумме 433,80грн (л.д. 156 т.3, 36, 37 т.4). Кроме того, ему причинен ущерб потерей заработка в связи с нахождением на лечении в сумме 1489,50 грн, что подтверждается справкой ГОАО «Шахтоуправление Донбасс» от 10 сентября 2007 года (л.д. 95 т.3), и ущерб в размере стоимости поврежденных наручных часов - 200 гривен (л.д. 37 т.4). Таким образом, общий размер причиненного по вине подсудимого материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2 составляет 2123,30грн, который подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 1166,1195,1177 ГК Украины.

Суд считает, что доказательств вины ОСОБА_6. в повреждении телефона, одежды и обуви потерпевшего, как и самого факта повреждения этих вещей, не добыто, а потому законные основания для удовлетворения иска потерпевшего в этой части отсутствуют.

Других исков по делу не заявлено.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных деяний, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_6 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, а второе - преступлением средней тяжести, в короткий промежуток времени, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. На момент совершения преступления ОСОБА_6 работал, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая эти обстоятельства, личность ОСОБА_6., суд считает его опасным для общества, а потому необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в пределах санкции части статей, предусматривающих ответственность за содеянное им, в виде лишения свободы, которое следует отбывать в исправительно-трудовом учреждении.

ОСОБА_6 задержан 7 февраля 2007 года (л.д. 57 т.1).

Учитывая, что ОСОБА_6 был освобожден условно-досрочно 20 сентября 2006 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 13 сентября 2006 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней и совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, определив наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.4 ст.81 УК Украины применить ст. 71 ч.1 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 5 августа 2003 года, которым он был осужден по ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания учитывать требования ст. 375 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу, изъятые при осмотре места происшествия 17 января 2007 года и ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 5-12 т.2, л.д.6-10 т.1) , хранящиеся при деле, необходимо уничтожить, а вещественные доказательства, изъятые при досмотре ОСОБА_6. - спортивные брюки и ботинки - возвратить ему по принадлежности, телефон ОСОБА_2, возвращенный ему по расписке - оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным и по ст. 122 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 121 ч.2 УК Украины - в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_6 8 (восемь) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 5 августа 2003 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 наказание в виде 8 ( восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 февраля 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу местного бюджета Ждановского городского Совета 807,03 гривен на расчетный счет 31410537700050 банк УГК в Донецкой области код платежа 22090100 ОКПО 24166642 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 2123 (две тысячи сто двадцать три гривны 30 копеек, в возмещение морального вреда - 5000 (пять тысяч) гривен, в остальной части в удовлетворении иска - отказать за его необоснованностью.

Вещественные доказательства по делу, изъятые при осмотре места происшествия 17 января 2007 года и ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 5-12 т.2, л.д.6-10 т.1) , хранящиеся при деле, - уничтожить, а вещественные доказательства, изъятые при досмотре ОСОБА_6. - спортивные брюки и ботинки - возвратить ему по принадлежности, телефон ОСОБА_2, возвращенный ему по расписке - оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья:

Судьи: