Ухвала суду № 44276175, 19.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5254/15-ц

провадження № 2/753/3585/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотної Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання документів.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до належного Подільського районного суду м. Києва, поскільки згідно паспортних даних позивача ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2, відповідач розташований в АДРЕСА_3, а відповідно до п.9.15 договору про надання споживчого кредиту місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором є: АДРЕСА_4 (а.с.23). Всі три зазначені адреси територіально відноситься до Подільського району столиці, що виключає розгляд даної справи в Дарницькому районному суді м. Києва.

Заслухавши позивача та її представників, представника відповідача, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання і направити дану цивільну справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1, ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За правилами ч.5, ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як передбачено ч.8, ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання документів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а також паспорту позивача ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2, відповідач розташований в АДРЕСА_3, а відповідно до п.9.15 договору про надання споживчого кредиту місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором є: АДРЕСА_4 (а.с.23). Всі три зазначені адреси територіально відноситься до Подільського району столиці, що виключає розгляд даної справи в Дарницькому районному суді м. Києва.

Як передбачають вказані вище норми права, дана цивільна справа може бути тільки розглянута Подільським районним судом м. Києва за місцем зареєстрованого знаходження позивача, за місцем розташування відповідача, або за місцем визначеного у договорі про надання споживчого кредиту (а.с.23) виконання зобов'язання сторонами, при цьому будь-які особливості виконання умов договору у певному місці цим же договором не передбачені.

Згідно п.2, ч.1, ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За описаних вище обставин, поскільки дана цивільна справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а представник відповідача не заперечувала щодо направлення справи до вказаного суду за підсудністю, тому саме до Подільського районного суду м. Києва слід направити дану справу. При цьому Дарницьким районним судом м. Києва дана цивільна справа по суті не розглядалась.

Суд не може покласти в основу ухвали ствердження позивачки та її представників про те, що підставами підсудності Дарницькому районному суду м. Києва даної цивільної справи слугує місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою та актом житлового органу (а.с.50-51), а також місце виконання договору у відділенні №533 ПАТ „УкрСиббанк", розташоване в м. Києві, вул. Ахматової, 31 (а.с.41-45), поскільки позивач не надала суду доказів постійної або тимчасової реєстрації її місця проживання чи перебування за вказаною адресою в Дарницькому районі м. Києва, що є обов'язковою умовою ч.5, ст.110 ЦПК України, а також доказів щодо внесення змін до п.9.15 договору про надання споживчого кредиту або додаткової угоди щодо зміни місця виконання умов споживчого договору, узгодженого сторонами, включаючи і будь-які особливості виконання умов договору у певному місці.

Керуючись ст.109, ч.2; 110, ч.5, 8; 116, ч.1, п.2; 117 ЦПК України, на підставі ст.93 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання документів за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :