Ухвала суду № 44274297, 20.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4420/15 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.

Справа № 638/11445/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, від 17 грудня 2013 року № 173 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме апеляційної скарги (а.с. 120) текст скарги містить додаток до неї, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та оригінал квитанції за клопотання про забезпечення доказів.

Проте в додатках до скарги, які надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова поштою дані квитанції відсутні.

Крім того матеріали справи не містять і акту про відсутність вказаних квитанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Для усунення цих розбіжностей вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Недоліки усунути протягом п*яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін