АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4420/15 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
Справа № 638/11445/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: спадкові
УХВАЛА
20 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав на рішення суду апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, від 17 грудня 2013 року № 173 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме апеляційної скарги (а.с. 120) текст скарги містить додаток до неї, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та оригінал квитанції за клопотання про забезпечення доказів.
Проте в додатках до скарги, які надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова поштою дані квитанції відсутні.
Крім того матеріали справи не містять і акту про відсутність вказаних квитанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Для усунення цих розбіжностей вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про відсторонення від спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_5 повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.
Недоліки усунути протягом п*яти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Коровін
The court decision No. 44274297, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/11445/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: