Вирок № 44274044, 20.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/ 3350/15-к

Провадження № 1-кп/635/529/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

прокурор - Рикова О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430001397 від 14.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на березі ставка, розташованого поблизу вулиці Першотравневої в с. Веселе Харківського району Харківської області, де на столі, на курточці знаходився мобільний телефон фірми «LENOVO» марки «А 516», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з'ясувавши, що його ніхто не бачить, а власник мобільного телефону знаходиться біля водойми, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон фірми «LENOVO» марки «А 516», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4261 від 22.04.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, становить 1634 гривень 01 копійок, після чого зник з місця скоєння злочину та обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, одружений, працює у ТОВ «Світанок» слюсарем, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченого не настало, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307,50 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4261 від 22.04.2015 р. у сумі 307,50 (триста сім гривень п'ятдесят копійок) за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази - мобільний телефон фірми «Lenovo» марки «А 516», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко