ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2015 рокусправа № 804/16596/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/16596/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 12.03.2015 року. Проте, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та 16 квітня 2015 року повідомлено телефонограмою про це фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Позивачем отримано телефонограму о 08 год. 40 хв.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знову повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 19 травня 2015 року теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/16596/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: Н.П. Баранник
Судове рішення № 44265629, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16596/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: