Ухвала суду № 44261530, 24.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 березня 2014 р. справа № 804/2924/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 0001432203 від 31.07.2013 р., та податкової вимоги № 152-11 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними податкове повідомлення-рішення № 0001432203 від 31.07.2013 р. на суму 491 777 грн. 30 коп., та податкову вимогу № 152-11 від 17.02.2014 р. на суму 491 777 грн. 30 коп., прийняті Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2014 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (акту перевірки № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській щодо розгляду скарги від 16.08.2013 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9860/13-а.).

На виконання ухвали суду від 23.02.2014 р., позивачем 21.03.2014 р. через канцелярію суду надано лист від 19.03.2014 р., у якому разом з клопотанням-повідомленням надано документи згідно додатку, а саме, акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. по справі № 804/9860/13-а, копію інформаційного запиту № 02/20-02 від 19.02.2014 р.

Разом з тим, з наданих матеріалів неможливо встановити, коли саме Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення за результатами адміністративного оскарження платником податків податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 0001432203 від 31.07.2013 р. (скарга від 16.08.2013 р.).

Водночас, зазначені обставини мають істотне значення для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, оскільки, у відповідності до ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за даним адміністративним позовом, та призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні для з'ясування питання щодо додержання позивачем строків звернення до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 110, ст. ст. 160, 165, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2924/14.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03.04.14 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу попереднього судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Для з'ясування питання щодо додержання позивачем строків звернення до суду, зобов'язати відповідача надати у попереднє судове засідання копію акту перевірки № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., за наявності - заперечення на акт, та висновок за результатами розгляду заперечень, а також копію скарги позивача від 16.08.2013 р. на податкове повідомлення-рішення № 0001432203 від 31.07.2013 р., та рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами розгляду цієї скарги.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна