Ухвала суду № 44259255, 19.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8793/13-ц

Номер провадження 2п/522/180/15

У Х В А Л А

«19» травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Марфін банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Оскільки неявка сторони відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності представника ПАТ «Марфін банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до суду під час розгляду справи не зявлявся. Враховуючи, що відповідач не давав пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на «16» червня 2015 року на «11:00» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова