Ухвала суду № 44256721, 08.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2013

Справа № 320/4459/13к

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А.

суддів - Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі - Головацькій Т.В.

за участю прокурора - Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів - Зубова О.В., Коломійця С.В., Застрожнікової К.С., Савченко В.С., Додонова П.О., Величко О.Г.

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

потерпілих - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_1, Коломійця С.В. про відвід складу суду заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

08.07.2013 року в судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_1, та Коломійця С.В., надійшло письмово клопотання про відвід складу суду, мотивований тим, що у них виникають сумніви у неупередженості складу Мелітопольського міськрайонного суду при розгляді вказаного кримінального провадження.

В зазначеному клопотанні обвинувачений посилається на ті обставини, що під час ухвалення рішення Мелітопольським міськрайонним Запорізької області від 08.07.2013 р. про продовження відсторонення ОСОБА_7, від посади Мелітопольського міського голови до 12.09.2013 р. у обвинуваченого ОСОБА_7 виникли сумніви щодо неупередженості складу суду, з тих підстав, що на думку обвинуваченого ОСОБА_7, та його захисників суд не мав законних підстав для продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7, від посади Мелітопольського міського голови.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8, і його захисника Савченко В.С. які вважали клопотання про відвід складу суду безпідставним, обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_10, та їх захисників - Додонова П.О., Величко О.Г., які просили суд ухвалити рішення на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника Застрожнікової К.С., які підтримали клопотання, суд приходить до висновку що заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_7, та підтримане його захисниками ОСОБА_1 та Коломійцем С.В., підлягає залишенню без розгляду, оскільки повторно заявлене клопотання про відвід складу суду має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Будь яких мотивів, передбачених ст.80 КПК України в обґрунтування відводу складу суду в клопотанні не заявлено, щодо продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7, від посади Мелітопольського міського голови віднесено виключно до компетенції суду, і було розглянуто відповідно до вимог ст.156-158 КПК України.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7, та його захисників Зубова О.В., Коломійця С.Г., про відвід суддів Фоміна В.А., Васильцова О.В., Зимогляда В.В.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

В.В.Зимогляд