Ухвала суду № 44256717, 08.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.05.2013

Справа № 320/4459/13-к

У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

суддів - Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі - Головацькій Т.В.

за участю прокурора - Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів - Єрьоменко О.М., Зубова О.В., Коломійця С.В., Застрожнікової К.С., Савченко В.С., Додонова П.О., Величко О.Г., Прусенко О.В.

обвинувачених - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 Серафимовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 24 квітня 2013 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів, спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_20, та 25 квітня 2013 року призначено підготовче судове засідання, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9, Єрьоменко О.М. заявив клопотання щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Клопотання захисника вмотивовано тим, що при пред'явленні підозри обвинуваченому ОСОБА_9 порушені норми КПК України, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_9 пред'явлено не уповноваженою ч. 1 ст. 481 КПК України посадовою особою, при пред?явленні підозри допущено аналогічне порушення, а також у цьому процесуальному документі мають місця виправлення. Крім того кваліфікація злочини в якому підозрюється ОСОБА_9 не відповідає нормам кримінального законодавства.

Суд заслухав думку обвинувачуваного ОСОБА_9, , інших його захисників ,які підтримали клопотання, думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілих, яки просили вирішити клопотання на розсуд суду, інших обвинувачуваних і їх захисників , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, і є передчасним, оскільки в клопотанні порушуються питання пов'язані з законністю отримання доказів, порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_9, а також на процесуальні порушення, які були допущені органом досудового слідства під час досудового розслідування.

Таким чином, на думку суду підготовче судове засідання регламентовано главою 27 КПК України, а вимоги до обвинувального акту регламентуються ст. 291 КПК України.

Суд вивчивши обвинувальний акт и реєстр матеріалів досудового розслідування вважає, що він відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, і підстав повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.291,314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

В.В.Зимогляд