Ухвала суду № 44254270, 14.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3994/15 Головуючий1 інстанції - Вельможна І.В.

Справа № 621/3026/14-ц Доповідач - Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів: - Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Москаленко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністраціїПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до того ж суду для продовження розгляду, оскільки вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Також вказують, що у позовній заяві було вказано клопотання про розгляд справи без участі представника Банку.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання.

Однак, погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду на 20.11.2014 року, 17.12.2014 року, 08.01.2015 року, 23.01.2015 року,09.02.2015 року02.03.2015 року, 18.03.2015 року, 03.04.2015 року.

При цьому про час і місце розгляду справи представник ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений належним чином на 17.12.2014 року 08.01.2015 року, 09.02.2015 року, 02.03.2015 року та на 03.04.2015 року, що підтверджується їх розписками про вручення судових повісток.

Між тим, даних, що ПАТ «Дельта Банк» належним чином повідомлений про час розгляду справи на 18 березня 2015 року в матеріалах справи немає.

За змістом вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

Отже вважати, що позивач 18.03.2015 р. та 03.04.2015 р., будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання, не можна.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Однак, судом першої інстанції це клопотання не було враховано.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» без розгляду не було, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -