Ухвала суду № 44254278, 19.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/4007/15 Головуючий 1 інст.: Сиротников Р.Є.

Справа № 643/12525/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: "договірні правовідносини"

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03 червня 2008 року - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту - 71873,59 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленому НБУ станом на 12 серпня 2013 року складала 574485,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 32326,71 USD (за офіційним курсом 258387,39 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом - 370738 USD (за офіційним курсом 2963311,87 грн.), а всього на загальну суму 3796184,86 грн. Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації предмета іпотеки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в розмірі 3441 грн. Виселено всіх осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 30 квітня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя