Справа № 199/1028/15-ц
(2/199/1107/15)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 502759,28 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» (згідно п. 1.2.3. статутом ПАТ Укрсоцбанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 17.02.2014 р. (протокол №1), ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником прав та обов'язків ТОВ «УніКредит Банк») та ОСОБА_1 (був укладений Договір про іпотечний кредит № МRTG-000000013463, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 400148,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 6,0% на рік. 25.06.2008 року було підписано додаткові угоди № 1 та № 2 про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням к процентної ставки на перший річний період розміром 21,91 % річних. 25.06.2008 року було підписано додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням нової процентної ставки у розмірі 8,5 % річних. 29.08.2011 року було підписано додаткову угоду № 3 про внесення змін та доповнень Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням нової процентної ставки у розмірі 8,65 % річних. Кредит відповідачу був наданий строком повернення не пізніше 25.06.2038 року.
Станом на 06.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 502759,28 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» (згідно п. 1.2.3. статутом ПАТ Укрсоцбанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 17.02.2014 р. (протокол №1), ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником прав та обов'язків ТОВ «УніКредит Банк») та ОСОБА_1 (був укладений Договір про іпотечний кредит № МRTG-000000013463, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 400148,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 6,0% на рік. 25.06.2008 року було підписано додаткові угоди № 1 та № 2 про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням к процентної ставки на перший річний період розміром 21,91 % річних. 25.06.2008 року було підписано додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням нової процентної ставки у розмірі 8,5 % річних. 29.08.2011 року було підписано додаткову угоду № 3 про внесення змін та доповнень Договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 з встановленням нової процентної ставки у розмірі 8,65 % річних. Кредит відповідачу був наданий строком повернення не пізніше 25.06.2038 року.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року має заборгованість перед банком, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 406830,38 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 63721,12 грн..;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2072,09 грн.;
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12947,01 грн.;
- інфляційні витрати за кредитом - 2373,00 грн.;
- інфляційні витрати за відсотками - 14815,69 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 502759,28 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" заборгованність по договору про іпотечний кредит № МRTG-000000013463 від 25 червня 2008 року, яка станом на 06.04.2015 року становить 502759,28 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 406830,38 грн.; заборгованість по відсоткам - 63721,12 грн..; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2072,09 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12947,01 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 2373,00 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 14815,69 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього 506413 (п'ятсот шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 28 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Руденко
Судове рішення № 44249670, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1028/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: