Постанова № 4424428, 12.06.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-3758/08

Категорія 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Оволенко І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №13 від 03.04.2008р.;

від відповідача: участі не приймав.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. заборгованість в розмірі 2459 грн. 15 коп., за рахунок майна платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. нараховано фінансові санкції в розмірі розмірі 2459 грн. 15 коп. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачені не були, тому, станом на 10.11.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2459 грн. 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідач в судові засідання, призначені на 07.04.2009р. та 12.06.2009р. не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в розписці про вручення судової повістки та в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 30). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особо-підприємець ОСОБА_2 25.06.2002р. зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської районної ради м.Кіровограда, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 5).

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом - Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до акту перевірки відділу в магазині, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2. та знаходиться за адресою: проспект Правди, 2, м.Кіровоград, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №0153/11/28/23/2777519938 від 24 липня 2008 року (а.с. 3) відповідачем порушено п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону №265/95, а саме:

- не проведено через реєстратор розрахункових операцій кошти від реалізації товару та не видано розрахунковий документ на загальну суму 15 грн. 85 коп.,

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, загальна сума невідповідності 491 грн. 83 коп.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати особі, яка отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.13 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора рахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З акту перевірки №0153/11/28/23/2777519938 від 24 липня 2008 року вбачається, що продавець магазину ОСОБА_3. з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3. (а.с.57-58).

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень, з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону №265/95.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області під час перевірки діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

На підставі акту перевірки №0153/11/28/23/2777519938 від 24 липня 2008 року Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді, згідно з п.1 ст.17 та ст.22 Закону №265/95 прийнято рішення №0003542320 від 02.09.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 2459 грн. 15 коп.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Згідно ст.22 Закону №265/95   у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем не проведено через реєстратор розрахункових операцій кошти від реалізації товару та не видано розрахунковий документ на загальну суму 15 грн. 85 коп., а також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, загальна сума невідповідності 491 грн. 83 коп., суд дійшов висновку, що рішення №0003542320 від 02.09.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 2459 грн. 15 коп. прийнято Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідають виявленим порушенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державна податкова інспекція у м.Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді (код ЄДРПОУ 24145329, р/р 34122999700002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість в сумі 2459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп., за рахунок майна платника.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 17.06.2009р.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова