Ухвала суду № 44239110, 14.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Соколової В.В., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6741/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О. в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, що територіально розташовано в адміністративних межах Подільського району м. Києва, а тому, справа підсудна Подільському району м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25 лютого 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).

17 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Так, за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, одержаними судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованою у встановленому законом порядку не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за останнім відомим йому місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано в адміністративних межах Оболонського району м. Києва.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції правил підсудності та підстав для скасування оскаржуваної ухвали

Доводи апелянта, про те що дана справа повинна розглядатися в Подільському районному суді м. Києва відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки звернутися до суду з позовом, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної фірми за її місцезнаходженням, є правом позивача, а не його обов'язком і тому відхиляються колегією суддів, як безпідставні.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позовна заява не містить дати її подання та підпису представника позивача, як безпідставні, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання судом правил підсудності. В той же час з матеріалів справи убачається, що позовна заява містить як дату її складання так і підпис уповноваженої особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.В. Соколова

Т.І.Побірченко