Ухвала суду № 44238936, 21.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

.

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» за підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку борг в розмірі 15024,23 грн., які зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києві та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305, судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким її позов до ПАТ «Київенерго» задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній станом на 10.02.2014 року), (далі - Закон).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.2 ст. 4 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з позовних вимог майнового характеру), у разі ж подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Справа №761/6799/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13559/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Оскільки розглянутий судом спір містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, а подана ОСОБА_1 апеляційна скарга оплачена судовим збором лише за вимогами немайнового характеру то їй необхідно сплатити судовий збір з вимог майнового характеру в розмірі 121, 80 грн. на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Судя: УсикГ.І.

.