Ухвала суду № 44238935, 21.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/13562/2014 головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року позов ПАТ «Банк Камбіо» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» суму заборгованості в розмірі 5 864 492,96 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 3 838 851,19 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 2 025 641,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 114,70 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1, який не брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Посилання скаржника на те, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, порушив його законні права та інтереси є безпідставними виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення на його користь зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 03ф-2008/840 від 22 лютого 2008 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором забезпечене договорами іпотеки від 22 лютого 2008 року та від 3 серпня 2011 року, відповідно до яких ПАТ «Банк Камбіо» має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. На думку скаржника, суд першої інстанції порушив його права та інтереси як іпотекодержателя майна, на яке банк протиправно має намір звернути стягнення, що чітко вбачається з оскаржуваного рішення суду та матеріалів справи. Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження укладання зазначених договорів іпотеки. З рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року вбачається, що банк просить стягнути заборгованість зі ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням останнім умов кредитного договору, а не звернути стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_2 для забезпечення виконання останнім умов кредитного договору № 03ф-2008/840 від 22 лютого 2008 року.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано копію договору іпотеки від 15 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), відповідно до умов якого іпотекодавець діє як майновий поручитель для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 перед іпотекодержателем за договором позики від 4 листопада 2011 року. Тобто, даний договір регулює договірні правовідносини між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і жодним чином не стосується предмету та обставин справи за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03ф-2008/840 від 22 лютого 2008 року.

З огляду на наведене, права ОСОБА_1 оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про його права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_1, його апеляційну скаргу слід повернути на підставі прямої норми процесуального права - ч. 1 ст. 292 ЦПК України (Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами Цивільного процесуального кодексу України від 13 лютого 2012 року).

Керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя О.В. Шахова