Ухвала суду № 44238932, 17.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13346/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук А.В.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

7.10.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 втратив телефон з номером свого представника.

Перевіривши наведені апелянтом обставини пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити буз руху з наданням ОСОБА_3 часу для обґрунтування заяви про поновлення строку та зазначення інших причин, окрім тих, що вказані в заяві, поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 14.03.2014 року (а.с. 135), проте, з апеляційною скаргою на зазначену увалу суду представник звернувся лише 7.10.2014 року, тобто, з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: для обґрунтування заяви про поновлення строку та зазначення інших причин, окрім тих, що вказані в заяві, поважності пропуску апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова