Ухвала суду № 44229664, 18.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/497/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 23 березня 2015 р. за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Рахівського районного суду від 22 січня 2010 р. за позовом ОСОБА_4 до Квасівської сільської ради Рахівського району та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування і поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 р. ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила роз'яснити ухвалу Рахівського районного суду від 23 березня 2015 р., а саме: які частки належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1; хто був власником спірного майна та яке правове відношення мають до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.114-115).

Ухвалою Рахівського районного суду від 23.03.15 р. у задоволенні заяви відмовлено (а.с.132-133).

У апеляційній скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про задоволення заяви. Доводить про порушення судом норм процесуального права (ст. 221 ЦПК). Указує, що не може реалізувати своє право на належну їй частку майна.

Письмових заперечень або пояснень на скаргу інші учасники процесу не подали, в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце такого були належно повідомлені.

Суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для роз'яснення ухвали суду від 22.10.10 р., якою затверджено мирову угоду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

За змістом цієї статті роз'ясненню підлягає лише рішення суду, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Рахівського районного суду від 02.07.08 р. визнано укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мирову угоду, за умовами якої позивачка ОСОБА_4 відмовляється від вимоги про скасування рішення 20 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради № 510 від 19.06.09 р., залишила без розгляду питання про розподіл присадибної земельної ділянки, визнала умови мирової угоди, відповідно до яких приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області за №№ 3, 4, 5 залишаються у власності та користуванні ОСОБА_4, а приміщення цього будинку під №№ 1, 2 та надвірні (господарські споруди) - залишаються у користуванні та власності відповідачки ОСОБА_3 Сторони з умовами мирової угоди погодилися. Провадження у справі закрито.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки базуються на неправильному розумінні ст. 221 ЦПК України.

У контексті наведеного колегія суддів визнала, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

2. Ухвалу Рахівського районного суду від 23 березня 2015 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: