Ухвала суду № 44229660, 14.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/512/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - суддіПавліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І., без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року, по справі запозовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем за законом ,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати її спадкоємцем за законом для отримання в Свалявському Управлінні Пенсійного фонду України в Свалявському районі недоотриманої пенсії ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вона бажає отримати недоотриману пенсію померлого, тобто спадщину, яка не охоплена заповітом, однак заявою відповідача їй у цьому відмовлено у зв'язку з тим, що їй необхідно отримати свідоцтво на право на спадщину.

Оскільки у померлого не було членів сім'ї, вона проводила догляд за ним, провела похорон за власний рахунок, тому вважала, що саме вона повинна отримати недоотриману покійним пенсію.

Рішенням Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як незаконного, та постановлення нового рішення про задоволення позову.

Зазначається, що суд не правильно витлумачив ст. 1227 ЦК України та не застосував ст. 1245 ЦК України, яка підлягала застосуванню в даному випадку.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися і про причини неявки не повідомили, тому справа розглядається у їх відсутності.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області 10 грудня 2013 року.

За наявними у справі доказами, ОСОБА_3 заповів позивачці квартиру АДРЕСА_1, що стверджується заповітом від 06.09.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори.

Позивачка ОСОБА_2 не відноситься до спадкоємців по закону щодо спадкового майна покійного ОСОБА_3

Належних доказів, які б давали підстави визнати ОСОБА_2 спадкоємцем за законом щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 у справі немає.

Суд вірно витлумачив ст. 1227 ЦК України, відповідно до якоїсуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини, та вірно застосував ст. 1245ЦК України яка не передбачає можливість передачі спадкового майна не охопленого заповітом особам, які хоч і включені до заповіту, але не являються спадкоємцями за законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді