Ухвала суду № 44222086, 24.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6685/15-ц

Провадження № 6/755/1031/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2014 року у справі № 935/14,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2014 року у справі № 935/14.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі на підставі наявних у матеріалах справи документів, заяву підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

07 серпня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 142 079 гривень 63 копійки заборгованості за договором кредиту №026/747889-KR від 16 жовтня 2008 року на купівлю автотранспортних засобів, договору відновлювальної кредитної лінії №026/747895-KV від 16 жовтня 2008 року, договору поруки № 026/747894-РО від 16 жовтня 2008 року та третейський збір у сумі 1820 гривень 80 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2014 року у справі № 935/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2014 року у справі № 935/14 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2014 року у справі № 935/14, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 142079 гривень 63 копійки, третейський збір у сумі 1820 гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: