Ухвала суду № 44214106, 13.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19001/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" (надалі - ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2014 № 006611705, № 006621705 та № 006631705 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем терміну сплати єдиного внеску є необґрунтованими, оскільки несвоєчасне перерахування єдиного внеску до бюджету відбулося з вини банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 № 006611705, № 006621705 та № 006631705.

Суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві всупереч положенням пункту 8 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не прийняло до виконання платіжні доручення про сплату ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" єдиного внеску за жовтень-грудень 2013 року та протиправно застосувало до ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" штрафні санкції та нарахувало пеню, а тому рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є правомірними та таким, що прийнято у межах та на підставі наявних у податкового органу повноважень.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" перебуває на обліку як платник податків, в тому числі як платник єдиного соціального внеску, у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до звітів позивача ним нараховано та сплачено єдиний внесок:

- за жовтень 2013 року в загальній сумі 85845,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1398 від 15.10.2013; № 25 від 16.10.2013; № 1423 від 18.10.2013; № 1468 від 31.10.2013; № 1469 від 31.10.2013; № 1470 від 31.10.2013; № 1471 від 31.10.2013; № 1472 від 31.10.2013; № 1546 від 15.11.2013; № 1547 від 15.11.2013, тобто до терміну сплати 20 листопада 2013 року (т. 2, арк. 11, 13-21);

- за листопад 2013 року в загальній сумі 80 441,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями - № 28 від 04.11.2013; № 1543 від 15.11.2013; № 1544 від 15.11.2013; № 1545 від 15.11.2013; № 31 від 25.11.2013; № 1690 від 29.11.2013; № 1691 від 29.11.2013; № l692 від 29.11.2013; № 1693 від 29.11.2013; № 1813 від 17.12.2013; № 1812 від 17.12.2013, № 37 від 30.12.2014 p. (перерахування з фонду соціального страхування) тобто до терміну сплати 20 грудня 2013 року (т. 2, арк. 22-32, 40);

- зa грудень 2013 року в загальній сумі 83 202,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 34 від 12.12.2013; № 1774 від 13.12.2013; № 1909 від 27.12.2013; № 43 від 17.01.2013, тобто до терміну сплати 20 січня 2014 року (т. 2, арк. 33-36, 41).

Крім того, в день отримання зазначених розрахункових документів було списано відповідні суми платежів з рахунку Позивача.

04.08.2014 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

- № 006611705, яким застосовано штраф в розмірі 4598,71 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 585,21 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.11.2013 по 13.12.2013 (т. 1, арк. 8);

- № 0066217055, яким застосовано штраф в розмірі 5096,16 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 469,11 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 12.12.2013 по 15.01.2014 (т. 1, арк. 11);

- № 006631705, яким застосовано штраф в розмірі 5379,34 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 482,90 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 по 06.02.2014 (т. 1, арк. 14).

Позивач оскаржив зазначені рішення в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25.09.2014року та Державної фіскальної служби України від 05.11.2014 року скарги ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 - без змін (т. 1, арк. 118-121, 128-129).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 була несвоєчасна сплата єдиного внеску, оскільки, згідно даних карток особового рахунку станом на 20.11.2013 за позивачем обліковувалась недоїмка на суму 45987,04 грн., станом на 20.12.2013 - 50961,60 грн., станом на 20.01.2014 - 53793,36 грн. (т. 1, арк. 119).

Разом з тим, відповідачем зазначено, що дана недоїмка у позивача виникла внаслідок невірного коду ЄДРПОУ, яке ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зазначило у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу (т.ІІ а.с. 43).

В той же час, недоїмка ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зі сплати єдиного внеску в розмірі 53793,36 грн. була погашена 06.02.2014, згідно листа товариства про зарахування помилкових платіжних доручень (т. ІІ, арк.44).

Крім того, позивач зазначає, що заповнення з порушеннями поля «призначення платежу» не є підставою вважати платіжне доручення не виконаним, оскільки чинним законодавством не передбачена відповідальність у разі заповнення поля «Призначення платежу» документа на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, що затверджений Наказом Міністерства доходів зборів України від 22.10.2013 p. № 609.

Не погоджуючись з рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" звернулося з відповідним позовом до суду.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно до ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до п. 8 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 р. № 609 у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101").

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 року застосовано до ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" штрафи та нараховано пеню, які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню (сплаті) на рахунки.

Звіряння розрахунків проведено не було.

Проте, відповідачем зазначено, що дана недоїмка у позивача виникла внаслідок невірного коду ЄДРПОУ, яке ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зазначило у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу.

Тобто, через некоректне заповнення платником призначення платежу, а саме не вірно вказано код за ЄДРПОУ згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 «Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів», дане платіжне доручення не віднесене до картки особового рахунку платника (ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг"). Зазначене платіжне доручення в автоматичному режимі віднесено до не з`ясованих платежів. Після проведеної звірки вищевказана сума віднесена до картки особового рахунку платника Бериславського районного центру зайнятості (а.с. 12).

Суд не погоджується із вказаними діями відповідача, оскільки кошти, сплачені позивачем за дефектним платіжним документом, зараховані на рахунки бюджетної класифікації доходів та зараховані позивачу в рахунок сплати зобов'язань з єдиного внеску без будь-яких додаткових дій відповідача з вказаними коштами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі, коли платіжні документи на перерахування податків і зборів мають значні дефекти щодо їх складання, то вони не приймаються, а повертаються платникові. Приписами п.8 Порядку № 609 передбачено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101"). За Порядком № 609 код "101" - це сплата суми податків і зборів (єдиного внеску), що власне і сплатив позивач 15.05.2014 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" є доведеними та обґрунтованими, й підлягають задоволенню, а рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.