Ухвала суду № 44212472, 14.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2015 р. Справа № 914/3931/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евада", м. Біла Церква

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про стягнення 5900000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

При секретарі Н.Кривка

Представники:

Від позивача: Спасибко А.В.

Від відповідача: Саєнко М.І.

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Евада», м. Біла Церква до відповідача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів про стягнення 5900000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 14.05.2015р. подав клопотання про надання додаткових пояснень та доказів, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Крім того, в порядку ст. 38 ГПК України, 14.05.2015р. подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві документи та/або інформацію чи була скасована постанова від 26.02.2014р. про закриття кримінального провадження №12013110040012713 від 03.08.2013р. та витребувати у Дніпровському районному суді м. Києва належним чином завірену копію вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2014р. по справі №755/12531/14-к.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив повністю, в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, у відзиві на позовну заяву просить викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті справи директора ТОВ «Евада» - Хейлік Л.В., явку якої просить визнати обов'язковою.

Однак, суд звертає увагу відповідача, що ухвалами господарського суду від 27.11.2013р. та 18.12.2013р. суд викликав в судове засідання Хейлік Л.В., проте остання в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення даного спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку клопотання позивача про витребування доказів задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2015р. - 10:00 год.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

3. Позивачу - додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог, нормативне обґрунтування позовних вимог, копії банківських виписок по ТзОВ «Евада» за 08.04.2013р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - письмові заперечення з врахуванням пояснень позивача та долучених доказів, докази зарахування (внесення) готівкових коштів, банківські виписки по ТзОВ «Евада» за 08.04.2013р., копію звіту з аудиторської перевірки обслуговування клієнтів ТзОВ «Евада», складеного Департаментом внутрішнього аудиту 26.06.2013р., письмові пояснення щодо проведених 08.04.2013р. операцій ПАТ «Кредобанк» по ТзОВ «Евада» згідно вимог Інструкції, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.