Рішення № 44212457, 05.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Справа№ 914/10/15

За первісним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці Луцького району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м.Львів

про стягнення 4400,00 грн.заборгованості за договором транспортного експедитування

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці Луцького району Волинської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНіколь», м.Дніпродзержинськ

про стягнення 7320,38 грн. заборгованості за пошкодження товару при перевезенні вантажу

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

За участю представників:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: - представник (довіреність від 30.05.2014р.);

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: - Шала Л.В.- представник (довіреність №25/12-14/1 від 25.12.2014р.);

від третьої особи : не з»явився.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, представникам сторін роз'яснено. В порядку ст.20 ГПК України заяви від сторін до суду не поступали. Із заявами про здійснення технічної фіксації судового процесу сторони до суду не звертались.

.

Суть спору: До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці Луцького району Волинської області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м.Львів про стягнення 4400,00 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе на підставі договору транспортного експедитування від 01 серпня 2014 року №01-08 зобов»язань з оплати вартості наданих послуг, а також нормами ст.ст.525,526,610,611,612,909 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.01.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.02.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Львівської області (вх. №335 від 02.02.2015) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7320,38 грн. заборгованості за пошкодження товару при перевезенні вантажу.

Зустрічні позовні мотивовані понесенням відповідачем збитків в сумі 7 320,38 грн., у зв'язку з пошкодженням товару, перевезення якого здійснювалось позивачем за первісним позовом за договором №01-08 від 01 серпня 2014 р., нормами ст.ст.509, 525, 560, 625,908,924 ЦК України, ст.193 ГК України, а також п.п.133,136 Статуту автомобільного транспорту, ст.52 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою від 05.02.2015 року господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/10/15.

З підстав, зазначених в ухвалах у справі, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами від 04.03.2015 року з ініціативи суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні (позивача за зустрічним, відповідача за первісним позовами) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «ТехноНІКОЛЬ» (м.Дніпродзержинськ), розгляд справи відкладено на 22.04.2015р.; призначено колегіальний розгляд справи №914/10/15 у складі трьох суддів. Згідно Довідки керівника апарату суд від 03.03.2015 р. про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу №914/10/15 призначено судді -доповідачу Кітаєвій С.Б. Інші судді, які входять до складу колегії: Щигельська О.І. та Кидисюк Р.А.

У зв»язку із перебуванням судді Кидисюк Р.А. у відпустці, проведено повторний розподіл справи між суддями, за результатами якого замість судді Кидисюк Р.А. визначено суддю Сухович Ю.О. членом колегії суддів з розгляду даної справи, що підтверджується наявною у справі Довідкою від 05.05.2015р. керівника апарату господарського суду Львівської області.

Документи, які поступили від сторін до справи шляхом скерування їх до суду поштовою кореспонденцією, чи були подані стороною безпосередньо через канцелярію суду, в день поступлення зареєстровані в діловодстві господарського суду Львівської області, як і ті, які були подані стороною у судовому засіданні та прийняті судом.

У судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) підтримав первісні позовні вимоги з підстав, наведених у первісному позові та наданих суду поясненнях та просить позов задоволити у повному обсязі; зустрічний позов заперечує та просить у його задоволенні відмовити з підстав, наведених у відзиві на зустрічний позов.

У судовому засіданні 05.05.2015р. представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним) заперечив проти первісних позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити повністю, у зв»язку із обставинами які наводить у зустрічному позові; підтримав зустрічні позовні вимоги та просить їх задоволити у повному обсязі.

Третя особа обґрунтованого пояснення на первісний і зустрічний позови, витребовуваних судом документів не подала, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», іменоване «експедитор», з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, іменоване як «виконавець», з іншої сторони, надалі разом іменуються - Сторони, а окремо - Сторона, укладено Договір транспортного експедирування №01-08 від 01 серпня 2014 року. (далі - Договір), відповідно до умов якого, експедитор доручає виконавцю, перевести вантаж в міжнародному та/або внутрішньо-українському сполученні та оплачує перевезення, а виконавець надає транспортні засоби для перевезення вантажу та доставляє вантаж у пункт призначення вантажоодержувачу, вказаному у супровідних документах в обумовлений сторонами термін.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 Договору («предмет договору») виконавець згідно умов цього договору здійснює перевезення вантажу власним (або найманим) автомобільним транспортом і несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажів з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі вантажоодержувачу. У разі залучення виконавцем третіх осіб до виконання своїх зобов»язань за даним Договором, виконавець залишається відповідальним перед експедитором за дії чи бездіяльність таких третіх осіб.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 Договору, взаємовідносини сторін по даному Договору регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про транспортно-експедиційну діяльність», Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.97р., іншими нормативно-правовими актами України, які врегульовують договірні зобов»язання в сфері транспортних перевезень ( п.п.1.4 п.1).

Відповідно до п.п.2.1 п.2 («Загальні умови надання послуг»), виконавець організовує перевезення вантажів на підставі заявок експедитора. Конкретні умови по кожному замовленню погоджуються сторонами і вказуються у заявці, яка є невід»ємною частиною даного Договору.

Заявка вважається прийнятою до виконання, якщо вона підтверджена підписами уповноважених осіб та скріплена печатками сторін. Презюмується, що надіслана експедитору заявка з відміткою печатки виконавця, підписана уповноваженою особою виконавця, є прийнятою до виконання. Заявка може бути надана експедитором за допомогою засобів факсимільного зв»язку (факсом) чи/або іншим фіксованим шляхом (способом). Факс-копія заявки має юридичну силу оригіналу (п.2.2).

Відповідно до п.3.1 Договору вартість перевезення обумовлюється сторонами на кожен рейс в Заявці.

Розрахунок за надані послуги здійснюється в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування коштів експедитором на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.2).

Відповідно до п.3.3 Договору, підтвердженням факту надання послуг є оригінал товарно-транспортної накладної (ТТН, СМR) з відміткою відправника вантажу, перевізника, виконавця, одержувача вантажу, або інший документ, що підтверджує отримання вантажу вантажоодержувачем.

Відповідно до п.3.4 Договору, експедитор оплачує замовлені послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання експедитором повного пакету документів, а саме: оригіналу договору, оригіналу заявки на перевезення, рахунку, акту виконаних робіт, товарно-транспортної накладної (ТТН, СМR), податкової накладної.

Виконавець, зокрема, зобов»язаний ( п.п.4.3.1-4.3.14 п.4.3): забезпечити подачу автомобіля в місце, термін та строки, узгоджені сторонами; надати транспортний засіб, придатний в комерційному, технічному, гігієнічному відношенні для перевезення вантажів, забезпечити відповідним до типу вантажу додатковим обладнанням, в т.ч. ремнями у кількості необхідній для належного закріплення вантажу. У випадку недотримання вимог даного пункту експедитор має право відмовитись від наданого транспортного засобу, а виконавець не має права виставляти йому будь-які рахунки на відшкодування втрачених коштів; водій виконавця зобов»язаний бути присутнім при завантаженні/розвантаженні вантажу, перевірити відповідність кріплення і укладки вантажу на рухомому складі, вимогам безпеки руху і забезпечення збереження рухомого складу, а також повідомити експедитора та вантажовідправника до початку перевезення про помічені порушення (невідповідності) у розміщенні, кріпленні і укладці вантажу, що загрожують безпеці руху. Експедитор на вимогу водія зобов»язаний організувати усунення виявлених порушень в укладці і кріпленні вантажу; перевіряти правильність заповнення супровідних документів на вантаж, вимагати від вантажовідправника, вантажоодержувача проставлення необхідних відміток на супровідних документах; водій виконавця зобов»язаний обґрунтувати всі зроблені ним в ТТН/СМR застереження, що стосується зовнішнього стану вантажу та його пакування, укладки. У випадку відсутності в товарно-транспортній накладній обґрунтованих застережень водія виконавця, виконавець погоджується, що зовнішній стан вантажу, його пакування, укладка були у справному стані в момент завантаження, а також, що дані про кількість вантажних місць, розміри, вага вантажу відповідали записам товарно-транспортної накладної; своєчасно доставити вантаж у пункт призначення у повному обсязі без пошкоджень і передати його вантажоодержувачу, що вказаний у супровідних документах; нести відповідальність за збереження вантажу, що перевозиться, з моменту завантаження його на транспортний засіб. У випадку виявлення пошкодження/нестачі надлишку/браку разом із вантажоодержувачем складається відповідний акт із обов»язковим підписом водія і представника вантажоодержувача, а водій робить запис про наявні відхилення від заявки у всіх екземплярах ТТН/ СМR з відображенням факту складання акту (дата, номер, про що складено акт). Водій виконавця не має права відмовитись від підпису акту. В разі незгоди з фактами , викладеними в акті, водій виконавця повинен викласти свої заперечення, обгрунтувавши їх належним чином; надати ввантажоодержувачу і експедитору належні документи на підтвердження всіх порушень цілісності пломб на транспортному засобі під час здійснення перевезення, а також оглядів вантажу, що призвели до вилучення вантажу або його частини службовими особами державних органів.

За умовами Договору (п.п.4.4.1-4.4.3 п.4.4) експедитор, зокрема, зобов»язаний : забезпечити належне оформлення супровідних документів на вантаж, що перевозиться, товарно-транспортних , митних, інших документів, необхідних для проходження митного, ветеринарного, екологічного та іншого контролю; оплатити надані виконавцем послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором .

Експедитор має право ( п.4.5.1-4.5.6 п.4.5) визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту; вимагати від виконавця надання інформації про хід перевезення вантажу; давати вказівки виконавцю які не суперечать договору та документам, наданим виконавцю; у випадку пошкодження вантажу, притримувати оплату за здійснене перевезення на термін 10 робочих днів і інш.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2,5.7 Договору, у випадку порушення своїх зобов»язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства України. Порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов»язків по даному Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки (шкоду), включаючи збитки, що були понесені управленою стороною перед третіми особами внаслідок неправомірних дій сторони, в тому числі у вигляді сплачених штрафів та виплат по претензіях виставлених третіми особами. З моменту завантаження вантажу на транспортний засіб і до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу; у випадку порушення термінів оплати, встановлених даним договором, експедитор несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Даний Договір (п.7.1) діє з моменту його підписання і діє один рік, а в частині розпочатих і незакінчених зобов»язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п.7.2, у випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення дії даного Договору від жодної із сторін не надійшло офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом про припинення його дії, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

Сторонами погоджена та підписана заявка від 01.08.2014 №01-08 на перевезення вантажу, відповідно до якої виконавець (ФОП ОСОБА_1.) зобов'язувався здійснити перевезення вантажу (будівельних матеріалів) вагою 18т., об»ємом 82 м.куб., за маршрутом м.Дніпродзержинськ - м.Біла Церква. Згідно з умовами заявки кількість а/м, тип рухомого складу, спосіб завантаження -1, тент, завантаження-заднє; дата завантаження -01.08.2014 обов»язково авто повинно заїхати 14:30 год!; адреса завантаження - 51901 м.Дніпроджержинськ, вул.Торгівельна,2; адреса розвантаження - м.Біла Церква, вул.Сквирське шосе,178, м.Київ, вул.Краснознаменая,34; дата розвантаження -02.08.2014 з 9.00-18.00 год.; порядок і форма оплати - згідно з умовами договору; термін оплати -4400 грн. в тому числі ПДВ 733,34 грн.; додаткові умови - згідно з умовами договору; марка, держ.номер автомобіля - ДАФ НОМЕР_4; П.І.Б. водія - ОСОБА_6; у графі заявки «отримувач вантажу - відомості відсутні; заявка не містить відомостей про найменування вантажовідправника.

За умовами заявки замовник зобов»язаний здійснювати власними силами завантаження, закріплення, розвантаження вантажу; не робити простій більше зазначених нормативів, а саме завантаження,замитнення -24 год., розвантаження, розмитнення -24 год.

Виконавець зобов»язаний надати в обумовлений термін транспортний засіб придатний в комерційному, технічному, митному відношенні для перевезення вантажу; доставити вантаж у пункт призначення його уповноваженій на отримання юридичній особі; нести повну матеріальну відповідальність за вантаж, що перевозиться з моменту його отримання до моменту передачі, згідно товарно-транспортних документів, а у випадку виявлення нестачі оплачувати її; забезпечити водіїв необхідними для здійснення перевезення документами.

За умовами заявки замовник здійснює оплату послуг виконавця шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів, після отримання оригіналів документів, належним чином оформлених товарно-транспортних документів, податкової накладної і рахунку до оплати.

Заявка підписана уповноваженою особою ТзОВ «СОФТЕХ» та ФОП ОСОБА_1, завірена їх печатками.

Виконавець виконав зобов»язання за договором, доставив і передав вантаж вантажоодержувачу, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ЗТН00004026 від 01.08.2014.

До позовної заяви позивачем за первісним позовом долучено копію вказаної товарно-транспортної накладної, а оригінал надано в судовому засіданні для огляду.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної № ЗТН00004026 від 01.08.2014, вантажоодержувачем вантажу є ТОВ «Техноніколь-Центр» (місцезнаходження: 01103, м.Київ, Печерський район, вул..Підвисоцького/Драгомирова, будинок 10/10,кімната 60-61); замовником і вантажовідправником - ТзОВ «Завод-Техноніколь» (місцезнаходження: 51901Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул..Торговельна, дім №2; пункт навантаження -Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Торговельна, буд №2; пункт розвантаження -Київська область, м.Біла церква, вул.Сквирське шосе,178; зазначено, що відпуск товару відбувся за довіреністю вантажоодержувача №56 від 28.07.2014, виданою ТзОВ «Техноніколь-Центр»; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, номер пломби (за наявності) - без пломб; кількість місць - вісімнадцять; массою брутто - вісімнадцять тон двісті тридцять кілограмів; отримав водій/експедитор-Грабовський Я.Г.; супровідні документи на вантаж - видаткова накладна №ЗТН00004026; відомості про вантаж - бікрост ХКП сланець сірий, 3500,00 м.кв. кількістю місць -14.000; ціна без ПДВ за одиницю, грн., загальна сума з ПДВ, грн.. - дані вказані у видатковій накладній; вид пакування - піддон; документ з вантажем ВН №ЗТН00004026, маса брутто, т. -14.000; єврорубероїд ХКП 3,5 сланець сірий в кількості 1 200,00 м.кв. та кількістю місць-4000.; ціна без ПДВ за одиницю, грн., загальна сума з ПДВ, грн.. - дані вказані у видатковій накладній; вид пакування - піддон; документ з вантажем ВН №ЗТН00004026, маса брутто, т. -4.200; мастика гідроізоляційна ТЕХНОНІКОЛЬ №24 (МГТН), відро 3 кг кількістю 10 000 шт. ; ціна без ПДВ за одиницю, грн., загальна сума з ПДВ, грн.. - дані вказані у видатковій накладній; документ з вантажем- ВН №ЗТН00004026, маса брутто, 18 т.230кг.

Товарно-транспортна накладна №ЗТН00004026 від 01.08.2014 містить відомості про вантажно-розвантажувальні операції: прибуття автомобіля (ДАФ держ.№АС2271ВН причіп/напівпричіп АС3428ХТ) під навантаження -01.08.2014; розвантаження - 06.08.14. З відомостей у накладній вбачається, що вантаж передано відповідальною особою вантажовідправника, був прийнятий водієм/експедитором, вантаж прийнятий відповідальною особою вантажоодержувача, про що свідчить наявність у примірнику ТТН, яку подав позивач за первісним позовом (оглянуто судом на відповідність оригінал ТТН в судовому засіданні) підпису відповідальної особи вантажоодержувача ОСОБА_7 і печатки ТзОВ «Техноніколь-Центр».

При огляді оригіналу товарно-транспортної накладної №ЗТН00004026 від 01.08.2014, яку надав колегії суддів для огляду позивач за первісним позовом, не виявлено розбіжностей між відомостями в оригіналі цього документа та у поданій до справи копії як і не виявлено на цьому документі (під в оригіналі, ні в копії) будь-якого запису стосовно недоліків доставленого вантажоодержувачу (ТзОВ «Техноніколь-Центр») вантажу; а як встановлено - вантаж прийнятий по кількості та якості без будь-яких зауважень, претензій вантажоодержувачем- ТзОВ «Техноніколь-Центр».

Підставою для звернення позивача за первісним позовом до суду є несплата відповідачем вартості перевезення у встановлені у договорі строки. Так, згідно п.3.4 договору (п.3.1 заявки №01-08 від 01.08.2014 року) замовник здійснює оплату послуг виконавця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів, після отримання оригіналів документів. Як зазначено у заявці - порядок і форма оплати згідно договору.

Позивачем за первісним позовом на адресу відповідача було направлено 11.08.2014 року оригінали документів, які отримані відповідачем за первісним позовом 15.08.2014 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №79069 0217685 8), що останній не заперечив і не спростував у встановленому порядку. Відповідач за первісним позовом не висловив претензій до позивача за цим позовом, стосовно отриманих оригіналів документів, а як пояснили у судових засіданнях представник і керівник ТОВ «СОФТЕХ»,- єдиною причиною, яка обумовила неоплату коштів позивачу за договором №01-08 від 01.08.2014р. було пошкодження товару в процесі перевезення, та понесені відповідачем у зв»язку з цією обставиною збитки перед вантажовідправником (замовником) - ТзОВ «Завод ТехноНіколь», в сумі 7320,38 грн.

Виходячи із погоджених сторонами строків оплати наданих послуг (10 банківських днів після отримання оригіналів документів), кінцевий термін оплати наданих послуг -01.09.2014 року.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов»язано його початок.

З матеріалів справи також вбачається, що ФОП ОСОБА_1 15.09.2014 року скеровував ТОВ «СОФТЕХ» претензію вих.№36/4 від 15.09.2014 р. з вимогою у 5-ти денний термін з моменту отримання цієї претензії перерахувати суму боргу (4400,00 грн.) за надані послуги.

Претензія отримана відповідачем за первісним позовом 17.09.2014р. (що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №79069 0218066 9, наявним у справі), однак залишена ТОВ «СОФТЕХ» без виконання, кошти в сумі 4400,00 грн. ФОП ОСОБА_1 не перераховані ТОВ «СОФТЕХ».

У зустрічному позові відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовами підтвердив факт укладення 01.08.2014 року між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «СОФТЕХ» Договору №01-08, та укладення 01.08.2014 року на підставі цього Договору Заявки №01-08 від 01.08.2014р. Стверджує, що узгодженим терміном доставки вантажу за заявкою була дата 01.08.2014 року. Підтверджує, що перевезення здійснювалось транспортним засобом марки ДАФ державний номер НОМЕР_1, причіп державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 Посилається на те, що по факту прибуття на місце розвантаження у місті Біла Церква було виявлено факт пошкодження вантажу, а саме бікрост ХКП сланець сірий 2250 кв.м. та єврорубероїд ХКП 3,5 сланець сірий 600 кв.м. та що даний товар, що підтверджується Актом здачі приймання робіт №50134 від 02.09.2014 року та Актом-претензією про невідповідність від вантажоодержувача №ББ-4026 від 04.09.2014р. було завалено, що призвело до втрати товарного вигляду та непридатності до використання, внаслідок неналежного виконання виконавцем взятих на себе договірних зобов»язань по збереженню вантажу в момент його перевезення. Стверджує, що вартість пошкодженого товару складає 7 320,38 грн. та що у зв»язку з вищезазначеним фактом первісний позивач своїми діями завдав первісному відповідачу матеріальної шкоди у розмірі 18948,38 грн. Посилається на скерування позивачу за первісним позовом 01.09.2014 року претензії про сплату збитків внаслідок пошкодження вантажу під час перевезення та непридатності до використання за призначенням такого на суму 18948,38 грн. та, зокрема на те, що за умовами Заявки №01-08 від 01.08.2014 року перевізник несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження вантажу.

Із зустрічним позовом не погоджується позивач за первісним ( відповідач за зустрічним) позовом. Стверджує, що факт доставки вантажу та факт прийняття вантажу підтверджується товарно-транспортною накладною №ЗТН00004026 від 01.08.2014 року, яку в копії ФОП ОСОБА_1 долучив до первісного позову, а оригінал ТТН наданий суду для огляду. Посилається на те, що із первісного позову та долучених до нього документів вбачається факт доставки вантажу 06.08.2014 року, тоді як акт №ББ-4026 складений 04.08.2014р. Також, відсутній напис на товарно-транспортній накладній (яка в оригіналі і з печаткою вантажоодержувача є у позивача за первісним позовом) про акт невідповідності; відсутні будь-які письмові докази про вручення акту невідповідності, або направлення на адресу перевізника. Вважає, що не заслуговує на увагу представлений позивачем за зустрічним позовом Акт здачі-приймання робіт №5013 від 02.09.2014 року, з якого вбачається, що між ТОВ «СОФТЕХ» та ТзОВ «Завод ТехноНіколь», згідно договору №зтн/056 від 03.02.2014року були проведені роботи по «завалу продукції та псуванню товарного вигляду» на суму 7320,38 грн., (згідно договору та акту вбачається, що послуги були надані раніше, як сторони домовились про їх виконання). Вважає, що дана домовленість між сторонами та факт її виконання до підтвердженого факту перевезення вантажу, та прийняття продукції без зауважень - не має жодного відношення. На думку відповідача за зустрічним позовом, спростовується і факт пред»явлення йому позивачем за зустрічним позовом листа-претензії від 01.09.2014 року, оскільки із тексту листа не відомо, до кого звертався позивач (ТОВ «СОФТЕХ») та з кого вимагав повернення збитків у розмірі 18948,38 грн., а також не надано жодних письмових доказів про направлення претензії; не заслуговує на увагу суду і копія платіжного доручення №2878 від 12.09.2014 року про перерахунок грошових коштів на суму 7320,38 грн., оскільки відсутні підписи та відмітки про проведення грошової операції банком; не доведено факту пошкодження вантажу, та не доведено розміру збитків, тоді як у ст.314 ГК України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилась його вартість; якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилась настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитись і вимагати відшкодування за його втрату.

Судом також встановлено, що 03 лютого 2014 року між ТзОВ «Завод «ТехноНІКОЛЬ» (клієнт) та ТзОВ «СОФТЕХ» (Експедитор) укладено Договір №ЗТН/056 транспортного експедирування вантажів, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а експедитор приймає на себе зобов»язання, за плату, за рахунок клієнта, надати послуги по перевезенню вантажів автотранспортними засобами. Експедитор (п.1.2) приймає на себе зобов»язання надати транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезень (доставки) вантажу по міським, приміським, міжміським та міжнародним маршрутам. Відповідно до п.1.3 Договору, інформація про майбутнє перевезення (заявка на транспорт) розміщується клієнтом на інтернет-сайті https://transport.tn. Ru (далі - інтернет сапйт). Експедитор підтверджує можливість виконання замовлення оформленням Заявки-договору на відповідну Заявку на транспорт.

Відповідно до п.1.4 експедитор приймає вантаж на підставі Заявки-договору (далі Заявка) встановленого зразка для транспортного експедирування у вантажовідправника і видає вантаж вантажоодержувачу на підставі товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.1.5, у Заявці-договорі та в товарно-транспортній накладній, оформлених на виконання цього договору, обумовлюються відомості про вантажовідправника і вантажоодержувача, найменування, кількість, вагу та об»єм, спосіб перевезення, цінність вантажу, особливі умови виконання послуг та інше.

Відповідно до умов Договору №ЗТН/056 від 03 лютого 2014 року ( п.п.2.1- 2.26.) Експедитор, зокрема, зобов»язаний: приймати заявки клієнта на перевезення та експедирування вантажів та - забезпечувати подачу транспортних засобів під навантаження не менше, ніж за 30 хвилин до строку, зазначеного в заявці клієнта і вивантаження в термін, зазначений у Заявці-договорі, за умови виконання клієнтом положень Договору та інших умов , узгоджених сторонами при прийомі замовлення ( п.п.2.1-2.2). Вимоги до транспортних засобів погоджені сторонами у п.2.3 ( п.п.2.3.1-2.3.7) Договору.

Відповідно до п.2.4, експедитор зобов»язаний забезпечити прийняття вантажу до перевезення за кількістю та комплектністю, відповідно до оформлених належним чином сторонами товарно-транспортних документів.; відповідно до п.2.5.- забезпечити своєчасне відправлення і прибуття вантажу в пункт призначення; п.2.6 - забезпечити дотримання зазначеного клієнтом у Заявці-договору маршруту прямування транспортного засобу і послідовність пунктів розвантаження; п.2.10-забезпечити перевезення вантажу в пункт призначення до здачі його представнику вантажоодержувача, в строк, з належною якістю, без втрат, пошкоджень та псування; 2.11 - оперативно інформувати (протягом 1 години з моменту виникнення затримки) клієнта про всі випадки вимушеної затримки транспортних засобів на шляху їх прямування по електронній пошті або по телефону; п.2.12 - забезпечити передачу вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортній накладній; п.2.13- всі транспортні засоби, що залучаються експедитором для здійснення перевезень товару, повинні відповідати вимогам, що пред»являються клієнтом (Додаток №2 до цього Договору);2.17 - заявка-договір повинна містити номер і дату договору, а також всю необхідну інформацію про перевезення: характер вантажу, інформацію про контактних осіб по навантаженню і розвантаженню, час подачі під навантаження і розвантаження, дату розвантаження транспортного засобу, марку і номер транспортного засобу, ПІБ водія, маршрут прямування транспортного засобу із зазначенням у разі наявності проміжних пунктів і митних переходів для міжнародних рейсів, вартість перевезення;2.18. - рахунок на оплату повинен містити номер і дату договору, а також всю необхідну інформацію: дату розвантаження транспортного засобу, марку і номер транспортного засобу, ПІБ водія, маршрут прямування транспортного засобу із зазначенням у разі наявності проміжних пунктів;2.19 - Акт виконаних робіт має містити номер та дату Договору, а також відображати повні і достовірні дані про дату розвантаження транспортного засобу, марку і номер транспортного засобу, ПІБ водія, маршрут прямування транспортного засобу із зазначенням у разі наявності проміжних пунктів, а також всіх виконаних бухгалтерських операцій, враховуючи ставку ПДВ (20%,0%, без ПДВ). Акт виконаних робіт оформляється датою розвантаження товару.; п.2.20 - експедитор зобов»язується забезпечити наявність на товарно-транспортній накладній (міжнародній товарно-транспортній накладній) у встановлених для цього місцях підпису водія транспортного засобу про прийом, здачу вантажі і підпису, печатки (штампу) вантажоодержувача ; п.2.21 - податкова накладна оформляється експедитором у відповідності до вимог законодавства України; п.2.26 - після доставки вантажу експедитор зобов»язаний в строк до 15 числа місяця, наступного за місяцем розвантаження проінформувати про це Клієнта шляхом створення на інтернет-сайті електронного документа «Доставка вантажу одержувачу».

Відповідно до п.3.2 Договору, основним перевізним документом, за яким здійснюється приймання вантажу і здавання його клієнту, є товарно-транспортна накладна.

Відповідно до п.3.3 Договору, клієнт зобов»язаний забезпечувати відповідальними за навантаження і розвантаження вантажів представниками вантажовідправника та вантажоодержувача дотримання об»єктивних вказівок водія транспортного засобу, що є повноважним представником експедитора, щодо порядку навантаження і розвантаження вантажу, у тому числі укладання, обв»язки , кріплення до конструкції транспортного засобу, що даються водієм з метою забезпечення збереження транспортного засобу і самого вантажу, а відповідно до п.3.5 - забезпечувати проставляння в товарнотранспортній накладній уповноваженими представниками вантажовідправника та вантажоодержувача відміток про час прибуття транспортного засобу до вантажовідправника та вантажоодержувача і вибуття від них, завірених підписами представника вантажовідправника і вантажоодержувача і відповідною печаткою або штампом.

Відповідно до абз.2 п.4.5 Договору, для передачі вантажу одержувачу водій (як представник експедитора, зобов»язаний вимагати від одержувача проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про дату і час доставки вантажу і лише після отримання вказаної відмітки починати розвантаження. Відмітка про приймання товару проставляється одержувачем після закінчення розвантаження. У разі відсутності однієї із відміток вважається, що автотранспорт був розвантажений в обумовлений Договором строк та експедитор втрачає право вимагати компенсацію понаднормативного простою (якщо такий мав місце бути).

Після підписання Заявки-договору ( п.4.6) експедитор і клієнт беруть на себе зобов»язання, обумовлені у п.п.4.6.14.6.4 ( обов»язки експедиторпа) і п.п4.6.5-4.6.7 ( зобов»язання клієнта).

Так, зокрема, відповідно до п.п.4.6.2 п.4.6 водій транспортного засобу, як представник експедитора, зобов»язується здійснити приймання вантажу за кількістю та комплектністю згідно з документами на вантаж (рахунок-фактура, видаткова накладна), шляхом підписання товарно-транспортної накладної. Номенклатура і кількість вантажу у всіх документах, перерахованих у цьому пункті повинна співпадати. У разі відсутності рахунку-фактури та видаткової накладної або виявлення водієм розбіжностей у частині кількості місць прийнятого вантажу в зазначених документах, експедитор повідомляє про це клієнта і не починає рух без додаткових інструкцій клієнта. Відповідальність за дії водія, як представника експедитора, несе експедитор. Відповідно ж до п.п. 4.6.3 п.4.6 - виконати вказане перевезення в повному обсязі, тобто до моменту розвантаження товару в місці, вказаному у заявці-договорі як місця доставки вантажу в строк, узгоджений сторонами в Заявці-договорі.

Відповідно ж до п.п.4.6.4 п.4.6 експедитор зобов»язаний забезпечувати цілісність прийнятих до перевезення вантажів у відповідності з чинним законодавством. Наявність кріпильних ремнів у кількості, зазначеній у додатку №2 до договору та їх використання при кріпленні вантажу в транспортному засобі, згідно із схемою кріплення (додаток №4, застосовується лише для рулонних матеріалів) є обов»язком експедитора ( водія транспортного засобу, як представника експедитора).

Відповідно до п.п.4.6.5 п.4.6 Договору клієнт зобов»язаний надати до навантаження і перевезення вантаж, зазначений у заявці-договорі, здійснити його навантаження в наданий експедитором транспортний засіб.

Відповідно до п.4.7 З моменту приймання вантажу і підписання водієм, як представником експедитора, товарно-транспортних накладних, ризик випадкової загибелі або псування вантажу переходить до експедитора.

Відповідно до п.5.6, при виявленні в процесі розвантаження слідів відкриття, нестачі, пошкодження упаковки, співробітниками складу вантажоодержувача спільно з водієм проводиться огляд і підрахунок товару. В даному випадку оформляється «Акт про виявлення невідповідності при прийманні товару». Акт підписується водієм, як представником експедитора, і представником вантажоодержувача.

Відповідно до п.4.6 Договору, експедитор несе матеріальну відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування в повному обсязі в наступних перерахованих розмірах реального збитку за втрату, нестачу або пошкодження (псування) вантажу з моменту приймання його у вантажовідправника і до видачі вантажу вказаному вантажоодержувачу, або уповноваженій ним особі, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу сталися внаслідок обставин, яким експедитор не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало:п.п.6.8.1 - за втрату або недостачу вантажу, прийнятого експедитором для перевезення в розмірі дійсної документально підтвердженої клієнтом вартості вантажу або відсутньої його частини; п.п.6.8.2 - за пошкодження (псування) вантажу, прийнятого експедитором для перевезення у розмірі суми, на яку знизилась дійсна документально підтверджена клієнтом вартість вантажу, а при неможливості відновлення пошкодженого вантажу в розмірі дійсної вартості вантажу.

Експедитор зобов»язується відшкодувати клієнту вартість пошкодженого, втраченого вантажу, підтверджену за допомогою складання уповноваженими представниками сторін акта-претензії, в термін, який не може перевищувати 10 банківських днів з моменту складання акту -претензії.

Відповідно до п.6.9, у разі пошкодження упаковки при транспортуванні (завал піддону, зламаний піддон) експедитор виплачує компенсацію в розмірі 100 грн. за кожний завалений, зламаний піддон.

Відповідно до п.6.11 Договору, за умови залучення експедитором до виконання свого зобов»язання за Договором третьої особи, експедитор несе перед клієнтом відповідальність за невиконання або неналежне виконаня зобов»язань цією третьою особою як за власні дії.

Відповідно до п.6.15, у разі пошкодження продукції та/або майна клієнта при проведенні вантажно-розвантажувальних робіт на території клієнта з вини водія (представника експедитора), а саме : завал піддону з продукцією, наїзд на продукцію /майно клієнта і т.п, експедитор зобов»язаний компенсувати вартість понесених клієнтом збитків в термін 5 календарних днів з моменту отримання претензії від клієнта. Факт нанесення ушкоджень і сума збитків буде підтверджуватись актом, який складається комісією, що складається з числа співробітників клієнта та представника експедитора.

Відповідно до п.9.2 Договору, претензії по недостачі, псуванні вантажу, що виникають за цим договором, можуть бути пред»явлені протягом одного місяця з дня передачі вантажу вантажоодержувачу.

Відповідно ж до п.9.3 Договору, претензія, направлена на адресу експедитора після підписання вантажоодержувачем вантажної накладної без особливих відміток, є нікчемною.

Додатком №1 до Договору №ЗТН/056 від 03 лютого 2014 року передбачені види штрафних санкцій і дефектів та розмір компенсації. Додатком №2 - вимоги , що пред»являються до автотранспорту. Так, зокрема, у додатку №2 (п.7) передбачені додаткові умови до причепів/напівпричепів: причепи /напівпричепи повинні бути обладнані зсувними бортами і дахом для бічного і верхнього навантаження/розвантаження.

Додаток №3 до Договору №ЗТН/056 від 03 лютого 2014 р. передбачені основні інформаційні поля документу Заявка-договір на надання транспортно-експедиційних послуг, Додатком №4 - схема завантаження автотранспорту рулонними матеріалами.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 серпня 2014 року між ТзОВ «Завод «ТехноНіколь» (замовник) та ТзОВ «СОФТЕХ» (експедитор) підписано Заявку-Договір №000000003772 до договору ЗТН/056 від 3 лютого 2014р. на вантажне перевезення міжміському сполученні (як зазначено: має силу договору, факсимільна копія має юридичну силу). За відомостями у даній Заявці-Договорі : замовник - ТзОВ «Завод «ТехноНіколь»; експедитор - ТзОВ «Софтех»; автопідприємство - ПП Мельник; відомості про вантаж, які відповідають по номенклатурі відомостям у товарно-транспортній накладній №ЗТН000004026 від 01.08.2014 р.(лишень у ТТН маса - 18230т, а у заявці-договорі - 18 482 т.; тоді як у заявці №01-08 від 01.08.2014р. вага 18т); об»єм у заявці №01-08 - 82 м.куб. вага 18 т).; у заявці до договору №зтн/056 - об»єм причепу- 90 м.куб.(у заявці №01-08 від 01.08.2014р. 82 м.куб) - відомості про покупця - ТзОВ «ТехноНіколь-Центр»: місце завантаження - вул.Торгівельна, буд.№2, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,51901; дата завантаження - 01 серпня 2014р 11 год.30 хв; місце розвантаження - Київська область, м.Біла Церква, вул..Сквирське шосе, 178; дата подачі під розвантаження 02 серпня 2014 р.00 год.00 хв.; вартість доставки і порядок розрахунків - 4 600,00 грн. (з ПДВ).Відповідно до умов перевезення за Заявкою-Договором №000000003772 експедитор несе повну матеріальну відповідальність за вантаж ( п.3) ; водій-експедитор ( водій приймає вантаж до перевезення по кількості і зовнішньому вигляду і здає його (п.4); претензія, виставлена замовником експедитору являється документом - підставою для відшкодування матеріальних збитків (п.5); умови перевезення і відповідальність сторін згідно діючого договору №зтн/056 (п.6).

В обгрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Софтех» посилається на завірену ним та долучену до зустрічного позову копію товарно-транспортної накладної №ЗТН000004026 від 01.08.2014р. , яка містить запис: «Складено Акт-претензія про невідповідність №ББ-4026 від 04.08.2014»; посилається на акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5013 від 02.09.2014р., укладений між представником замовника (П.І.Б. не зазначені) ТзОВ «Софтех», з одного боку і представником виконавця ТзОВ «ТехноНіколь» ОСОБА_5, з іншого боку; посилається на дві копії Акту-претензії про невідповідність №ББ-4026 від 04 серпня 2014р., однак які містять різні відомості; посилається на копію листа-претензії від 01.09.2014р. (стверджує, що така відіслана позивачу за первісним позовом); посилається копію платіжного доручення №2878 від 12.09.2014 р. про перерахування ТзОВ «Софтех» ТзОВ «Завод «ТехноНіколь» коштів в сумі 7 320,38 грн .

До справи позивач за зустрічним позовом подав 02.03.2015 р. клопотання вих.№412 від 12 березня 2015 р. про долучення доказів (вх.№8584/15), а саме : копії платіжного доручення №2878 від 12 вересня 2014р. на суму 7320,38 грн., яке містить відбитки штампу ПАТ «Радикал Банк» Львівське відділення №2; дату - 15.09.2014; вик. №161.; копію листа ТОВ «Завод «Техноніколь» вих.№11 від 20.02.2015 за підписом генерального директора Хмельова А.В. на ім»я директора ТзОВ «Софтех» Мелешко Т.С. зі змісту якого вбачається що цей лист є відповіддю на запит ТОВ «Софтех» №358 від 18.02.2015; копію заявки договору №000000003772 до договору зтн/056 від 3 лютого 2014.

У клопотанні вх.№9410/15 від 04.03.2015 р. відповідач за первісним позовом просив долучити до матеріалів справи оригінал ТТН №зтн00004026 від 01.08.2014; два оригінали Акту-претензії про невідповідність за №ББ-4026 від 04 серпня 2014 р.

06.05.2015 р. за вх.№18395/15 в суді зареєстровано подану представником відповідача за зустрічним позовом Довідку вих..№073/15 від 20.04.2015р. Банку Радикал, яка підписана в.о. начальника Луцького відділення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Л.М.Дмитрук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що первісний позов слід задоволити повністю, а у зустрічному позові - повністю відмовити. При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

01 серпня 2014 р між ТзОВ «Софтех» (експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено Договір №01-08 транспортного експедирування, згідно якого експедитор доручає виконавцю перевезти вантаж у міжнародному або внутрішньо-українському сполученні , та оплачує надані послуги.

Згідно п.3.1 договору вартість перевезення обумовлюється сторонами на кожен рейс у Заявці.

01.08.2014р. між сторонами була укладена заявка на перевезення вантажу №01-08 по маршруту м.Дніпродзержинськ - м.Біла Церква, вартістю 4400, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту Договору, що укладений між сторонами, він за правовою природою є договором перевезення вантажу.

Згідно із ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов»язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов»язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Взяті на себе зобов»язання по перевезенню вантажу позивачем за первісним позовом виконано у повному обсязі, факт доставки вантажу вантажоодержувачу підтверджується товарно-транспортною накладною ЗТН №00004026 від 01.08.2014р.

Відповідно до п.3.3 Договору №01-08 від 01 серпня 2014 р. підтвердженням факту надання послуг є оригінал товарно-транспортної накладної з відміткою відправника вантажу, перевізника, виконавця, одержувача вантажу, або інший документ, що підтверджує отримання вантажу вантажоодержувачем.

Слід зазначити, що підставою для проведення розрахунків є тільки належним чином виконаний та оформлений супровідний документ - товарно-транспортна накладна (ТТН), яка, в даному випадку, могла бути отримана Експедитором тільки після надання Перевізником транспортних послуг виконаних належним чином.

ТзОВ «Софтех» не заперечує факту доставки ФОП ОСОБА_1 вантажу згідно заявки №01-08 від 01.08.2014р. до пункту призначення і передачі його вантажоодержувачуТзОВ «ТехНОНіколь-Центр» у пункті розвантаження, м.Біла Церква Київської області,, неоплату коштів ФОП ОСОБА_1 за перевезення пояснює тим, що мало місце пошкодження вантажу у процесі перевезення , що призвело до втрати товарного виду та непридатності для подальшого використання за призначенням.

Пунктом 45 Статуту автомобільного транспорту Української РСР, який затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.06.1969 р. № 401 (з наступними змінами і доповненнями), який є чинним на даний час, передбачено, що за договором перевезення вантажу автотранспортне підприємство або організація зобов'язуються доставити ввірений їм вантажовідправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Пунктом 47 Статуту автомобільного транспорту Української РСР, передбачено, що вантажовідправник повинен подати автотранспортному підприємству або організації на вантажі товарного характеру, що пред'являються до перевезення, товарно-транспортні накладні.

Товарно-транспортна накладна (ТТН) є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у товарно-транспортних документах.

Товарно-транспортна накладна №зтн00004026 від 01.08.2014, підтверджує виконання взятих на себе обов'язків позивача. Дана накладна є підписана вантажоодержувачем, без застережень, відтак перевезення вважається закінченим. .

На підставі вищенаведеного та відповідно до п. 6.3. Договору для оплати наданих послуг відповідачу був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000401 від 06.08.2014р. на суму 4400,00 грн., який разом з іншими документами скеровано відповідачу 11.08.2014р і отримано останнім 15.08.2014р.,що відповідач не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 3.4 Договору №01-08 від 01.08.2014р., експедитор повинен був провести оплату перевезення протягом 10 банківських днів після отримання документів, кінцевий термін оплати наданих послуг -01.09.2014 року.

Однак, Відповідачем свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги не виконано, у зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою вих.№36/4 від 15.09.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 17.09.2014р.

Згаданою претензією-вимогою Позивач вимагав сплатити заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги в сумі 4400,00 грн.

Зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за надані згідно договору транспортного експедирування №01-08 від 01.08.2014р. та заявки №01-08 від 01.08.2014р. становить 4400,00 грн.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що буд які докази хоча б часткової оплати відповідачем за надані позивачем послуги в матеріалах справи відсутні, оскільки, як встановлено, оплата відповідачем не проводилась взагалі.

Відповідачем не заперечено факт доставки товару, а вказано про його пошкодження.

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відтак, згідно з статтями 611, 924 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, у випадку неналежного виконання зобов'язання Договором, у тому числі, встановлення факту пошкодження вантажу, перевезення якого здійснювалося позивачем, інша сторона має право на стягнення збитків, застосування господарських санкцій чи іншого виду відповідальності.

Проте, вказані обставини не є підставою для несплати заборгованості з оплати послуг з перевезення вантажу, що надані позивачем, надання яких підтверджується ТТН №ЗТН00004026 від 01.08.2014р.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі № 911/2341/13.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуг, докази їх оплати відсутні.

Позивач скерував відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000401 від 06.08.2014 року, який відповідачем не підписаний та не повернутий позивачу.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов»язків можливе за наявності реального виконання робіт ( надання послуг) за договором, у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт чи наданих послуг (виявлені недоліки) в обумовлені чинним законодавством строки.

При цьому, наявність реального виконання позивачем взятих на себе зобов»язань за заявкою на перевезення вантажу №01-08 від 01.08.2014 р. підтверджується товарно-транспортною накладною №зтн00004026 від 01.08.2014, яка підписана вантажоодержувачем, без застережень, відтак перевезення вважається закінченим.

Матеріалами у справі підтверджується , що разом разом із оригіналами документів позивач також скерував відповідачу виписану 06.08.2014 року податкову накладну, яка останнім прийнята. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Суд не розцінює подану відповідачем копію листа-претензії від 01.09.2014 р. як належний та допустимий доказ звернення відповідача до позивача з листом-претензією, оскільки лист-претензія не містить відомостей про особу, якій лист-претензія адресована, а відтак не підтверджує, до кого заявляв відповідач у листі-претензії вимогу про відшкодування суми понесених збитків 18948,38 грн.

За результатами аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та всебічного розгляду матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 4400,00 грн. заборгованості з оплати послуг, що надані, є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо зустрічного позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Так, за змістом ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Частиною 1,2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до приписів статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

В той же час, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників визначаються, зокрема, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (надалі - Правила).

Положеннями пункту 15.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (надалі - Правила), визначено, що у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4.

Відповідно до пункту 15.2 Правил перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач мають засвідчити в акті такі обставини:

а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;

б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;

в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;

г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Згідно пункту 15.3 Правил, записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.

У відповідності до пункту 15.6 Правил, для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної записується дата складання і про що складений акт (наприклад: "Про недостачу місць", "Про порушення пломби" та ін.).

Між тим, надана позивачем товарно-транспортна накладна №ЗТН00004026 від 01.08.2014 року не містить запису про пошкодження вантажу та про складення сторонами відповідного акту, вантажоодержувач прийняв від перевізника вантаж та підписав товарно-транспортну накладну без будь-яких зауважень, відтак перевезення вважається закінченим.

Як вже зазначено, за приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, тобто збитки є наслідком порушення зобов'язання боржником.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб та вина боржника.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори:

- наявність реальних збитків;

- вина заподіювача збитків;

- причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Відповідно до п.2.1 Договору транспортного експедирування №01-08 від 01.08.2014 р. виконавець організовує перевезення вантажів на підставі Заявок експедитора. Конкретні умови по кожному замовленню погоджуються сторонами і вказуються у Заявці, яка є невід»ємною частиною Договору.

Як вбачається зі змісту Заявки на перевезення вантажів №01-08 від 01.08.2014 р., конкретні умови по перевезенню вантажу у цій заявці сторонами не погоджено. Заявка не містить особливих умов щодо перевезення вантажу, зокрема, бікросту ХКП сланець сірий та єврорубероїду, крім того, у заявці експедитор не конкретизував вантаж, який доручав перевезти виконавцю (зазначено лише - будівельні матеріали). Не містяться такі вимоги до транспортування вантажу (бікросту та єврорубероїду) і в у самому договорі.

Між тим, бікрост та єврорубероїд кваліфікуються як рулонні покрівельні матеріали і, як вбачається з умов Договору №ЗТН/056 транспортного експедирування вантажів від 03.02.2014 р., укладеного між ТзОВ «Завод «ТехноНіколь» (замовником) та ТзОВ «СофТех» (експедитором), зокрема, п.4.3, заявка повинна містити всі необхідні дані для якісного і своєчасного виконання перевезення; п.2.13-всі транспортні засоби, що залучаються експедитором для здійснення перевезень товару, повинні відповідати вимогам, що пред»являються клієнтом (Додаток №2 до цього договору); п.п.4.6.4 п.4.6 - експедитор зобов»язаний забезпечувати цілісність прийнятих до перевезення вантажів у відповідності з чинним законодавством. Наявність кріпильних ремнів у кількості, зазначеній у додатку згідно із схемою кріплення ( додаток №4, застосовується лише для рулонних матеріалів) є обов»язком експедитора (водія транспортного засобу, як представника експедитора).

Однак, у заявці №01-08 від 01.08.2014 р. експедитор (ТОВ «СофТех») таких вимог перед виконавцем (ФОП ОСОБА_1.) не ставив.

Відповідно до п.6.8 Договору ЗТН/056 експедитор несе матеріальну відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування у повному обсязі в наступних перерахованих розмірах реального збитку за втрату, нестачу або пошкодження (псування) вантажу з моменту прийняття його у вантажовідправника і до видачі вантажу вказаному вантажоодеружачу, або уповноваженій ним особі, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження (псування) вантажу сталися внаслідок обставин, яким експедитор не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до п.6.11 цього Договору, за умови залучення експедитором до виконання свого зобов»язання за Договором третьої особи експедитор несе перед клієнтом відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов»язань цією третьою особою як за свої власні.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку , що позивачем за первісним позовом не доведено неналежне виконання відповідачем своїх обов»язків при перевезенні вантажу, наявність вини відповідача у заподіюванні збитків, та причинний зв'язок між діями або бездіяльністю відповідача та збитками.

Крім того, зі змісту Акту-претензії про невідповідність №ББ-4026, яка містить печатку ТзОВ «ТехноНіколь Центр» не вбачається, встановленої причини «завалу» бікросту та єврорубероїду, а експертиза для встановлення таких обставин не була проведена. Крім того, вказаний Акт-претензія ( як слідує із його змісту) адресована не позивачу за первісним позовом, а замовнику яким є ТОВ «Завод»Техноніколь» і містить пропозиції про компенсацію саме замовником вантажоодержувачу компенсації за матеріал, що завалився в сумі 18948,38 грн. В графі «рішення постачальника» будь які відомості про такі рішення ТОВ «Завод «ТехноНіколь» відсутні. Доказів того, що постачальник (замовник) перерахував вантажоодержувачу вказану суму коштів, позивач за зустрічним позовом до справи не подав і на такі обставини не посилається.

Крім того, за відомостями в зазначеному Акті-претензії товар приймався у м.Києві, вул.Червонопрапорна,34, тоді як за товарно-транспортною накладною №ЗТН00004026 від 01.08.2014 р. вантаж був розвантажений за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Сквирське шосе,178. Крім того, за вказаною товарно-транспортною накладною товар доставлено 06.08.2014 р., що не спростовано матеріалами у справі, а Акти-претензія складені 04.08.2014р.

Щодо другого Акту-претензії про невідповідність за тим же номером і за тією ж датою , а саме №ББ-4026 від 04.08.2014 р., то суд не оцінює даний документ як належний і допустимий доказ , поданий позивачем за зустрічним позовом, ще і з тих причин,що в одному примірнику (а.с.90) він завірений печаткою замовника (ТОВ «Завод «ТехноНіколь»), а інший примірник (а.с.105) невідомою юридичною особою (ТзОВ «Експо Планета»), підписаний особами посадове становище яких та повноваження не підтверджені. Крім того, цей Акт-претензія адресований не позивачу за зустрічним позовом, а ТОВ «Завод Техноніколь» і містить вимогу відмінну від попереднього Акту-претензії, а саме - про заміну пошкодженої продукції. У ній відсутній розрахунок вартості пошкодженого товару .

Доказів того, коли конкретно на адресу експедитора (позивача за зустрічним позовом) замовником була скерована претензія про відшкодування збитків, позивачем за зустрічним позовом не доведено. Вбачається, що акт -претензію про невідповідність №ББ-4026 ТОВ «Завод ТехноНіколь» висилає засобами поштового зв»язку станом на 20.02.2015р. (інформація з листа №11 від 20.02.2015р.).

Однак, вантаж доставлено 06.08.2014 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною у справі і не спростовано документами у справі. Відповідно ж до п.9.3 Договору №ЗТН/056 від 03.02.2014р. претензія, направлена на адресу експедитора після підписання вантажоодержувачем вантажної накладної без особливих відміток, є нікчемною.

Щодо Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5013 від 02.09.2014 р., то як вбачається він складений майже через місяць після отримання вантажу вантажоодержувачем; акт не підтверджує відношення до конкретного перевезення за ТТН №00004026 від 01.08.2014р. (посилання на договір №зтн/056 від 03.02.2014 р. не є підтвердженням конкретної події , оскільки на підставі зазначеного договору могла мати місце не одна господарська операція), і, як вбачається зі змісту цього документа, він засвідчує факт вчинення завалу продукції саме замовником, ТзОВ «Завод «ТехноНіколь». Документів, які б вносили виправлення (уточнення) до цього документу немає.

Із правового аналізу вищезазначеної норми закону (ст.22 ЦК) випливає, що обов'язковою підставою для відшкодування збитків є, зокрема, їх реальна наявність, тобто "реальна шкода".

Як на доказ понесення реальних збитків позивач за зустрічним позовом посилається на платіжне доручення №2878 від 12.09.2014 р.

Так, платіжне доручення виготовлено 12.09.20914р., однак з призначення платежу слідує,що ТзОВ «СофТех» по цьому дорученню оплатило рахунок ТОВ «Завод «ТехноНіколь» 8298 від 02.08.2014. Однак, станом на 02.08.2014 р вантаж ще не був доставлений вантажоодержувачу, і жоден документ , на який посилається позивач за зустрічним позовом на цю дату не був складений.

Позивачем за зустрічним позовом також не доведено розміру збитків в сумі, яку заявив до стягнення.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів будь-якої протиправної поведінки відповідача, що зумовила б порушення останнім умов, укладеного між сторонами договору та заявки на перевезення та понесення позивачем фінансових витрат внаслідок такого порушення.

Отже, здійснивши оцінку наявних у справі доказів та пояснень сторін за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку що у даному випадку позивачем не доведено наявності у нього збитків, які б стали наслідком протиправної поведінки відповідача та не підтверджено жодного з елементів цивільного правопорушення, що зумовлюють стягнення збитків.

Таким чином, в порушення статей 33, 34 ГПК України позивач не надав суду належних доказів протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача, що призвело до понесення позивачем збитків на заявлену суму, наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, що було б підставою для задоволення позову.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення зустрічних позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за цим позовом, а за зустрічним - на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст.1,2,4-3,12,32,33,34,36,43,44,49,60,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Первісний позов задоволити повністю.

2. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ» (79069, м.Львів, вул..Шевченка ,335; код ЄДРПОУ 36312131) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_3; відомості про поштову адресу :АДРЕСА_2) 4400,00 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до ст..116 ГПК України.

4. У зустрічному позові відмовити повністю.

У зв»язку із витхідними та святковими днями, повний текст рішення виготовлено 13.05.2015р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.