Ухвала суду № 44210405, 15.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5008/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРАМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд Зобов'язати Відповідача надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «АМРАМ» на підставі відомостей, викладених в Актах перевірки №89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року; №2959/22- 0/38221958 від 27.11.2014 року, які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України; Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «АМРАМ», внесених на підставі актів №89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року, №2959/22-0/38221958; Зобов'язати Ужгородську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АМРАМ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №8 9/22-0/38221958; №2959/22- 0/35221958 від 27.11.2014 року; Скасувати рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області у формі наказів №791 від 30.12.2014 року, №793 від 31.12.2014 року, №683 від 13.11.2014 року, №696 від 14.11.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМРАМ»; Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області з проведення документальних позапланової перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРАМ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі Наказів №793 від 31.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМРАМ», №696 від 14.11.102014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМРАМ» ; Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі складання актів №89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року, №2959/22-0/38221958; Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі встановлення в Актах перевірки ТОВ «АМРАМ» №89/22-0/38221958, №2959/22-0/38221958 про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРАМ» висновків про порушення ТОВ «АМРАМ» податкового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як зазначено у позовній заяві відповідачами по справі є Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а позовні вимоги в прохальній частині позову заявлено тільки до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а стосовно зазначеної у позовній заяві відповідачем Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області позовні вимоги позивачем не зазначені.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів; надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02.06.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 02.06.2015 р.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.