Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення подання без розгляду
28 квітня 2015 р. Справа № 820/4171/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбудінвест" про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехбудінвест"(34469633) у сумі 1498,87 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.
В обґрунтування подання, ДПІ посилалась на те, що у боржника існує податковий борг з податку з додану вартість у сумі 1498,87 грн., який в установлений строк ним самостійно не сплачений.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
Заборгованість виникла за деклараціями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, самостійно нарахованих платником податків. За рахунок часткової сплати, станом на 27.04.2015 року у платника податків заборгованість складає 994,00 грн. основного платежу за декларацією №9044885891 від 20.03.2015 року.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Західною ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів харківської області було винесено податкову вимогу № 142-25 від 04.02.2015р.
Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.3 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Частиною 3 ст. 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів подання 10.02.2015 року ДПІ боржнику була направлена податкова вимога № 142-25 від 04.02.2015р, отже, 60-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України закінчився 11.04.2015р. Оскільки 11 та 12.04.2015 року припадає на вихідні дні (субота, неділя ), перебіг строку на звернення із поданням до суду про стягнення коштів починається з нуля годин 13.04.2015 року та закінчується о нуль годин наступного дня.
До суду із поданням позивач звернувся 27 квітня 2015 року о 16:43 год., тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехбудінвест" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
Судове рішення № 44210402, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4171/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: