Ухвала суду № 44195771, 15.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1394/15 Драбівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

15 травня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Черкаської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 354411/3992/0120-8 від 02 липня 2008 року, визначену станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 6 251,73 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 146 611,71 грн., яка складається з:

- 3 188,15 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 74 766,53 грн. - заборгованість по кредиту;

- 510,84 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 11979,90 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2 552,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 59 865,28 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1 466,12 грн..

В решті заявлених вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа була направлена встановленим порядком до суду апеляційної інстанції та отримана останнім 13 травня 2015 року.

В матеріалах справи на (а.с. 113) міститься не розглянуте судом клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВСУ № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року судам роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи, що судом першої інстанції не розглянуте клопотання одного з відповідачів про зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне матеріали даної цивільної справи надіслати до районного суду для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом двадцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук