Ухвала суду № 44163519, 14.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1093/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Костенко А. І. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівТрюхана Г. М. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в Черкаській області Полякової О.О., -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця з приводу ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначала, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області перебував виконавчий лист № 701/402/13-ц від 11.07.2013 року, виданий Маньківським районним судом Черкаської області, про зменшення розміру стягуваних аліментів зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання сина, Володимира, встановивши його розмір - ? частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП № 38863123).

29.01.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління Черкаської області Поляковою О.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32903907 за виконавчим листом № 701/402/13-ц від 11.07.2013 року, виданим Маньківським районним судом Черкаської області, у зв'язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З вказаною постановою вона не згідна, просила суд визнати дії державного виконавця Полякової О. О. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця, зобов'язати державного виконавця усунути порушення, шляхом виправлення у виконавчому листі залишку заборгованості та зобов'язати державного виконавця усунути порушення, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до виявлення правонаступників.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування даної ухвали та ухвалення нової ухвали про задоволення скарги.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі яких здійснюється примусове виконання рішень. Зокрема, виконавчими документами є листи, що видаються судами, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області перебував виконавчий лист № 701/402/13-ц від 11.07.2013 року, виданий Маньківським районним судом Черкаської області, про зменшення розміру стягуваних аліментів зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання сина, Володимира, встановивши його розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП № 38863123).

29.01.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління Черкаської області Поляковою О.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32903907 за виконавчим листом № 701/402/13-ц від 11.07.2013 року, виданим Маньківським районним судом Черкаської області, у зв'язку із смертю боржника.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області був зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с 5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_8 помер. (а.с. 23)

На день його смерті існувала заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується відміткою державного виконавця у виконавчому листі (а.с. 5 зворот).

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України на батьків покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з собою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У відповідності з частиною 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За таких обставин, та враховуючи наведені вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що правовідносини між боржником ОСОБА_8 та стягувачем ОСОБА_6 по аліментних зобов'язаннях тісно пов'язані з особою боржника, і відповідно процесуальне правонаступництво у даному виконавчому провадженні не допускається.

Крім того, колегія суддів вважає, що заборгованість спадкодавця по аліментах перед стягувачем, на яку вказує апелянт, як на підставу задоволення її скарги, є кредиторською заборгованістю і стягувач вправі відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України у встановленому законом порядку пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6.

Оскаржувана ухвала суду є законною.

Доводи апеляційної скарги, були предметом розгляду суду першої інстанції, правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :