Вирок № 44185075, 03.04.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 Справа №607/18114/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Музика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12014210010000858 від 31 березня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмільник Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ч.1 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурора Хоми І.А., захисника ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 385-ВК від 27 вересня 2013 року обвинувачену ОСОБА_2, за її згодою, з 02 жовтня 2013 року переведено з посади фінансового консультанта відділення № 1002 АТ «Укрсиббанк» на посаду фінансового консультанта відділення № 80 АТ «Укрсиббанк» із збереженням посадового окладу. Згідно посадової інструкції фінансового консультанта АТ «Укрсиббанк», затвердженої в.о. начальника Подільського регіонального управління АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2: оформляє продаж в облікових системах Банку та підписує документи відповідно до внутрішніх нормативних актів; проводить ідентифікацію особи (клієнта банку), яка проводить фінансову операцію, в тому числі при поповненні валютного рахунку через банкомат; забезпечує належну комплектацію, супровід і зберігання справ клієнтів у відділенні; виконує вимоги всіх внутрішньобанківських документів, а також законів, підзаконних актів, в т.ч. нормативно-правових актів НБУ, що стосуються діяльності фінансового консультанта.

В листопаді 2013 року у ОСОБА_2, яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшоговикористання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, 05 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні відділення № 80 АТ «Укрсиббанк» по вул. І. Мазепи, 11 в м. Тернополі, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», з метою отримання доступу до всіх рахунків ОСОБА_4 через комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), особисто внесла у договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900 завідомо неправдиві відомості щодо присутності клієнта та його контактних даних, а саме: за відсутності ОСОБА_4, яка на той час перебувала за межами України, оформила від її імені договір на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1, в якому вказала свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2.

Окрім цього, в листопаді 2013 року у ОСОБА_2, яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, 05 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні відділення № 80 АТ «Укрсиббанк» по вул. І. Мазепи, 11 в м. Тернополі, знаходячиь на посаді фінансового консультанта відділенні №80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», з метою отримання доступу до всіх рахунків ОСОБА_4, використала завідомо підроблений договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900, в який особисто внесла завідомо неправдиві відомості щодо присутності клієнта та його контактних даних, а саме: за відсутності ОСОБА_4, яка на той час перебувала за межами України, відкрила від її імені картковий рахунок НОМЕР_3, при оформленні якого вказала свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2, отримавши таким чином пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»).

Крім цього, 05 листопада 2013 року у ОСОБА_2, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 05 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 1 від 05 листопада 2013 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) НОМЕР_5 грошових коштів в сумі 3000 гривень.

Також, 25 листопада 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 25 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 2 від 25 листопада 2013 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Окрім цього, 04 грудня 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 04 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок НОМЕР_3, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900, підробила та використала від імені ОСОБА_4 заяву на переказ готівки № 37 від 04 грудня 2013 року про зарахування 49 гривень на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1.

Крім цього, 09 грудня 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 09 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 3 від 09 грудня 2013 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Також, 20 грудня 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 20 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 4 від 20 грудня 2013 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 03 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 5 від 03 січня 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 550 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 13 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 6 від 13 січня 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 58 гривень.

Також, 05 листопада 2013 року у ОСОБА_2, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 05 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом обману, тобто підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 1 від 05 листопада 2013 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 3000 гривень.

Окрім цього, 25 листопада 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 25 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 2 від 25 листопада 2013 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 5000 гривень.

Крім цього, 09 грудня 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 09 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 3 від 09 грудня 2013 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 5000 гривень.

Також, 20 грудня 2013 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 20 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 4 від 20 грудня 2013 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 5000 гривень.

Окрім цього, 03 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 03 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно отримавши, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_4 договору-анкети від 05 листопада 2013 року про відкриття та комплексне розрахунково-комплексне обслуговування банківських рахунків фізичної особи №11000247998900, доступ до всіх рахунків останньої та пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені ОСОБА_4 електронне платіжне доручення № 5 від 03 січня 2014 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 550 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 550 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2014 року у ОСОБА_2, яка перебувала в м. Тернополі та яка попередньо вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшоговикористання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, 11 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні відділення № 80 АТ «Укрсиббанк» по вул. І. Мазепи, 11 в м. Тернополі, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», з метою подальшого використання рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_6, через комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), особисто внесла у договір-анкету НОМЕР_7 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки завідомо неправдиві відомості щодо присутності клієнта, а саме: за відсутності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оформила від його імені договір на відкриття карткового рахунку НОМЕР_7.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2014 року у ОСОБА_2, яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, 11 січня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні відділення № 80 АТ «Укрсиббанк» по вул. І. Мазепи 11 в м. Тернополі, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», з метою подальшого використання рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_6, через комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), використала завідомо підроблений договір-анкету № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, в який особисто внесла завідомо неправдиві відомості щодо присутності клієнта, а саме: за відсутності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрила від його імені картковий рахунок № НОМЕР_8.

Окрім цього, 21 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 21 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», за відсутності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підробила та використала від імені останнього заяву на видачу готівки № 42 від 21 січня 2014 року про видачу процентів по депозитному вкладу рахунку № НОМЕР_9, відкритого ОСОБА_6 15 квітня 2013 року, в сумі 2826 гривень.

Крім цього, 21 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 21 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», за відсутності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підробила та використала від імені останнього заяву на видачу готівки № 43 від 21 січня 2014 року про видачу коштів по депозитному вкладу рахунку № НОМЕР_9, відкритого ОСОБА_6 15 квітня 2013 року, в сумі 40932,44 гривень.

Також, 21 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 21 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», всупереч посадових інструкцій та Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», за відсутності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно відкривши картковий рахунок НОМЕР_7, шляхом підроблення та використання підробленого від імені останнього договору-анкети від 11 січня 2014 року № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, підробила та використала від імені ОСОБА_6 заяву на переказ готівки № 44 від 21 січня 2014 року про зарахування на рахунок № НОМЕР_8 коштів в сумі 43758,44 гривень.

Окрім цього, 21 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 21 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені останнього електронне платіжне доручення №1 від 21 січня 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Крім цього, 28 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 28 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені останнього електронне платіжне доручення №2 від 28 січня 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 6000 гривень.

Також, 10 лютого 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 10 лютого 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені останнього електронне платіжне доручення №3 від 10 лютого 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Окрім цього, 17 лютого 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 200 КК України, виник злочинний умисел на підробку та використання документів на переказ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку та використання документів на переказ, 17 лютого 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року № НОМЕР_8 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), по системі віддаленого доступу «Home banking» підробила та використала від імені останнього електронне платіжне доручення №4 від 17 лютого 2014 року про перерахунок із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Крім цього, 21 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_6.). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 21 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року НОМЕР_7 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені останнього електронне платіжне доручення № 1 від 21 січня 2014 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_7 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5000 гривень.

Також, 28 січня 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст.190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_6.). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 28 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року НОМЕР_7 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені останнього електронне платіжне доручення № 2 від 28 січня 2014 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_7 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 6000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 6000 гривень.

Окрім цього, 10 лютого 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_6.). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 10 лютого 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року НОМЕР_7 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені останнього електронне платіжне доручення № 3 від 10 лютого 2014 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_7 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.

Крім цього, 17 лютого 2014 року у ОСОБА_2, яка попередньо вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікикоштами ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_6.). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 17 лютого 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта відділенні № 80 АТ «Укрсиббанк», незаконно відкривши картковий рахунок № НОМЕР_8, шляхом підроблення та використання підробленого від імені ОСОБА_6 договору-анкети від 11 січня 2014 року НОМЕР_7 UAN про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та отримавши пароль для входу у комплексну систему дистанційного обслуговування «Star24» (систему «Star24»), підробивши та використавши від імені останнього електронне платіжне доручення № 4 від 17 лютого 2014 року, з використанням електронно-обчислювальної технікичерез систему віддаленого доступу «Home banking» перерахувала із рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_8 на рахунок ОСОБА_5 (матері ОСОБА_2.) НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, не маючи при цьому наміру їх повертати. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ч.1 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), визнала повністю та показала, що приблизно в жовтні 2013 року її перевели з посади фінансового консультанта відділення № 1002 АТ «Укрсиббанк» на посаду фінансового консультанта відділення № 80 АТ «Укрсиббанк», що знаходиться на вул. Мазепи в м. Тернополі. В процесі роботи у цьому відділені вона відслідкувала пенсійний рахунок ОСОБА_4, по якому не було руху коштів. Тоді у відсутності клієнта провела його ідентифікацію із прив'язкою до номера її мобільного телефону. Після цього, декілька разів знімала готівку із вказаного рахунку. Крім цього, в процесі роботи відслідкувала депозитний рахунок ОСОБА_6, оскільки кошти з нього не знімалися. Тоді у відсутності клієнта провела його ідентифікацію із прив'язкою до номера її мобільного телефону. Після цього, перевела кошти із депозитного рахунку на пенсійний рахунок, який відкрила сама, а з нього уже зняла гроші.

Також обвинувачена ОСОБА_2 показала, що підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті та щиро розкаюється у вчиненому. Зняті з рахунків кошти нею повернуті начальнику відділення, в присутності начальника служби безпеки. Вказані кошти передані потерпілим.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_2 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ч.1 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз'яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно:

за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - шахрайство, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), як підробка та використання документів на переказ; за ч. 2 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), як підробка та використання документів на переказ, вчинено повторно; за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, поведінку обвинуваченої після їх вчинення, особу винної, зокрема її молодий вік, те, що вона раніше не судима, неодружена, за місцем реєстрації характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, завданої злочинами, думку потерпілих, які з приводу покарання обвинуваченої покладаються на думку суду. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2, їй слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення: за ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу, за ч. 1, 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченій слід визначити, згідно вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7, думку останніх щодо міри покарання обвинуваченої, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем реєстрації.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення почеркознавчих експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ч.1 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року), ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), ч.4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) і призначити їй покарання:

за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року) - у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень;

за ч. 2 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI (5284-17) від 18 вересня 2012 року) - у виді штрафу в розмірі 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень;

за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз №1-883/14 від 10 жовтня 2014 року в розмірі 1229 грн. 80 коп., №1-965/14 від 23 жовтня 2014 року в розмірі 491 грн. 92 коп., на загальну суму 1721 грн. 72 коп. (одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 72 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна