Ухвала суду № 44180483, 21.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4380/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта Міністерства юстиції України - Богуцької Л.П.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами по справі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ЦЕКК від 21.10.2014р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді призупинення дії свідоцтва за спеціальністю 11.1 "дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності" - терміном на один рік, зобов'язання пройти навчання в науково-дослідній установі судових експертиз Мін'юсту за відповідною експертною спеціальністю та повторно пройти атестацію в ЦЕКК.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

У ході судового розгляду суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами обґрунтовуючи свою заву тим, що покарання позивача за неправомірний експертний висновок є надм'яким тим самим порушуються його права.

Представник Міністерства юстиції України заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Позивач ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Колегія суддів розглянувши питання по суті дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що судом першої інстанції вже ухвалено рішення по справі та ОСОБА_4 не пред'являв адміністративний позов до сторін колегія суддів вважає необхідним відмовити останньому у задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 53,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу № 821/4380/14 про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.