Рішення № 4416604, 17.12.2008, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-951/08

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Яни Т.М., з участю представника позивачки- адвоката ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2 та її представника-адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Докучаєвська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2008р ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвську помер її чоловік, а відповідаччин син ОСОБА_5. На час його смерті відкрилася спадщина в складі квартири АДРЕСА_1 та пристроєного до будинку гаражу. Вони з відповідачкою є спадкоємцями першої черги. Вона є інвалідом 1 групи і оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала у спірній квартирі разом із спадкодавцем то прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України. В літку 2008р їй стало відомо, що в січні цього ж року відповідачка обманним шляхом оформила всю спадщину на себе, а у вересні 2008р вона звернулася до суду з позовом до неї про виселення. У зв'язку із цим просила суд задовольнити позов.

В грудні 2008р ОСОБА_1 звернулася до відповідачки з додатковим позовом, в якому уточнила свої вимоги. Посилаючись на те, що їй до початку судового засідання не було відомо про повний склад спадщини, що до неї, окрім квартири, ще належить автомобіль ЗАЗ-1102, 1996р випуску та грошові вклади на рахунках філії 3137/072 Волноваського відділення Ощадбанку України. Гараж же з розподілу просить виключити. Просила суд визнати за нею право власності на ½ ачстину вказаної спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала свої вимоги. Відповідачка позов визнала частково, просила суд квартиру і автомобіль залишити за позивачкою, стягнувши з останньої на сво користь ½ частину їхньої вартості. Представник третьої особи проти позовоу не заперечує. Суду пояснила, що заяву про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 їй передала відповідачка. Під час підписання цієї заяви вона зміст ст.ст. 225, 229-233, 1273-1275 ЦК України позивачці не розёяснювала.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю ОСОБА_5, який був чоловіком позивачки і сином відповідачки, відкрилася спадщина, до складу якої увійшли квартира АДРЕСА_1; автомобіль ЗАЗ 1102, 1996р випуску, двигун НОМЕР_1, шасі №-, кузов НОМЕР_2, р/номер НОМЕР_3; грошові вклади з належними відсотками, компенсаціями, компенсаційними грошовими сертифікатами, що зберігаються у філії №072 Волноваського відділення №3137 Ощадного банку України в м. Докучаєвську на рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, компенсаційному рахунку НОМЕР_7. Відповідно до закону, сторони є спадкоємцями першої черги.

На вказану спадщину державним нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори 20.02.2008р на ім'я відповідачки ОСОБА_2 видані свідоцтва про право власності, зареєстровані в реєстрі за №212, №213, №214, у зв'язку із відмовою позивачки ОСОБА_1 від спадщини.

Частиною третьою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодекесу, він не заявив про відмову від неї.

Із дослідженої в суді заяви позивачки від 18.12.2007р, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №271 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, слідує, що вона відмовилася від прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_5 на користь відповідачки. В цій заяві вказано, що нотаріусом їй роз'яснено, що її відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття, а також роз'яснено зміст ст.ст. 225, 229-233, 1273-1275 ЦК України, ст.ст. 60-64,69,70-72 СК України.

Судом же встановлено, що цю заяву позивачка в присутності нотаріуса не підписувала і особисто нотаріусом положення вказаних законів їй не роз'яснювалося.

В судовому засіданні позивачка стверджувала, що спірну заяву їй принесла додому відповідачка і вона її підписала як заяву про прийняття спадщини. Відповідачка, стверджуючи в судовому засіданні про те, що позивачка добровільно підписала заяву про відмову від спадщини, при цьому пояснила, що таке рішення вона прийняла без наміру відмовлятися від спадщини, а щоб не нести витрати по офрмленню спадщини.

Суд вважає, що при таких обставинах немає підстав вважати, що відмова позивачки від прийняття спадщини була безумовною та беззастережною. Оскільки позивачка прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, ця спадщина належить їй з часу відкриття.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тому вказані вище свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 слід визнати недійсними на 1/2 частину.

Заперечуючи проти позову в частині визнання права власності за позивачкою ½ частину спадкового майна відповідачка ОСОБА_2 вказала, що в такому разі вона буде позбавлена можливості користуватися належними їй частками спадщини оскільки позивачка проживає в спадковій квартирі і користується спадковім автомобілем. Тому вважала, що квартиру і автомобіль слід залишити за позивачкою, стягнувши з останньої на її користь вартість належної їй частини спадщини. Але позову про розподіл спадщини в натурі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не пред'явила. В даному випадку суд не може вийти за межі пред'явленого позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,213-215 ЦПК, на підставі стст. 1261, 1267 ч.1, 1273 ч.5, ч.3 ст. 1268 ЦК україни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, що складає з однокімнатної, загальною площею 49,90 кв.м, в тім числі жилою 19,40 кв.м, квартири АДРЕСА_1, посвідчене державним нотаріусом Докучаєвської нотаріальної контори 20.02.2008р, реєстр №212, на ім'я ОСОБА_2 визнати недійсним на ½ частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частку однокімнатної, загальною площею 49,90 кв.м, в тім числі жилою 19,40 кв.м, квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, що складає з автомобіля марки ЗАЗ 1102, Тип ТЗ легковий, 1996р випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого Волноваським МРЕВ ДАІ 06.03.1997р, посвідчене державним нотаріусом Докучаєвської нотаріальної контори 20.02.2008р, реєстр №213, на ім'я ОСОБА_2 визнати недійсним на ½ частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частку автомобіля марки ЗАЗ 1102, Тип ТЗ легковий, 1996р випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого Волноваським МРЕВ ДАІ 06.03.1997р.

Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, що складає з грошових вкладів з належними відсотками, компенсаціями, компенсаційними грошовими сертифікатами, що зберігаються у філії №072 Волноваського відділення №3137 Ощадного банку України в м. Докучаєвську на рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, компенсаційному рахунку НОМЕР_7, посвідчене державним нотаріусом Докучаєвської нотаріальної контори 20.02.2008р, реєстр №214, на ім'я ОСОБА_2 визнати недійсним на ½ частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частку грошових вкладів з належними відсотками, компенсаціями, компенсаційними грошовими сертифікатами, що зберігаються у філії №072 Волноваського відділення №3137 Ощадного банку України в м. Докучаєвську на рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, компенсаційному рахунку НОМЕР_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,5 грн, який слід сплатити на р/р 31419537700039, ЄДРПОУ 34687242, отримувач фіннасове управління Докучаєвської міської ради, банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн, які слід перерахувати на р/р 31216259700004, ЄДРПОУ 34686537, отримувач-державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя